Решение по делу № 2-487/2021 от 27.09.2021

Дело №2-487/2021

10RS0014-01-2021-001055-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Аникиной В.С.,

третьего лица Трифоновой М.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аникиной В. С. к Администрации Пряжинского городского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Шалимовой Т. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аникина В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского городского поселения о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти А. Б.., В. признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №1, №2, расположенные <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является единственным наследником после смерти наследодателей, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано. Данные земельные участки являлись приусадебными и были неотъемлемой частью к жилому дому № по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, ссылаясь на фактическое принятие наследства, а также желание распорядиться принадлежащим ей имуществом, Аникина В.С. обратилась в суд с названным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района, Шалимова Т.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, нотариус Швецова Л. В., Трифонова М. А..

Ответчик Шалимова Т.А. представила отзыв на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец Аникина В.С. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Трифонова М.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрения суда.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Жилой дом <данные изъяты>, принадлежит ответчику Шалимовой В.С. (<данные изъяты> доля), истцу Аникиной В.С. (<данные изъяты> и <данные изъяты> доля). Права на оставшиеся доли на дом за кем-либо не зарегистрировано, из пояснений участвующих в деле лиц следует, что не оформившим права на оставшуюся часть дома является третье лицо Трифонова М.А.

<данные изъяты> доля жилого дома ранее принадлежала А. и Б. – <данные изъяты>, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 20-21). Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля включена в состав наследства Б. с признанием на неё права собственности за истцом.

Согласно сведениям муниципального архива, в личном пользовании хозяйства А. на ДД.ММ.ГГГГ находилось <данные изъяты> земли, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сведения об указанных земельных участках (как о различных объектах недвижимого имущества) внесены в ЕГРН под кадастровым номерами №1 и №2. Сведения о правообладателях указанных земельных участков в ЕГРН не содержатся. Указанные земельные участки истец просит включить в состав наследства А., Б., В. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23). Из материалов дела не усматривается наличия в пользовании хозяйства А.. и Б. земельных участков позже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (действовавшего на момент внесения последних актуальных сведений о земельных участках в похозяйственную книгу) было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно статье 2 Земельного кодекса РСФСР 1922 года (также действовавшего в юридически значимый период), все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляют собственность рабоче-крестьянского государства. В силу статьи 5 указанного кодекса, все земли, остающиеся в едином государственном земельном фонде после предоставления из него земель в непосредственное пользование трудовых земледельцев и их объединений, городов и поселений городского типа, составляют земли непосредственного государственного владения и являются государственным земельным имуществом.

Статьей 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю. Возможность нахождения земельных участков в частной собственности впервые предусмотрена положениями статьи 6 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», введенного в действие с 1 января 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1990 года №444-1.

Согласно справке муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах <данные изъяты> городского поселения за <данные изъяты> сведений на хозяйство А.., Б., В. по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 72).

На основании статьи 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Исходя из изложенных обстоятельств, собственниками земельных участков умершие А., Б., В., вопреки изложенному в иске, не являлись. Указанные земельные участки находились в собственности государства, поскольку возможности нахождения земли в частной собственности положения действующего в юридически значимый период законодательства не предусматривали. Не установлено в судебном заседании и последующего, после введения возможности частной собственности на землю, предоставления земельных участков указанным лицам.

Поскольку собственниками земельных участков А., Б., В. не являлись, то и переход права собственности в порядке наследования на указанное имущество не представляется возможным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу не имеется.

Препятствий для предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в судебном заседании не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Прохоров

мотивированное решение составлено 19 января 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 февраля 2022 года