Решение по делу № 2-1562/2016 (2-7801/2015;) от 12.11.2015

<данные изъяты>                                                                                               дело №2-1562/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:        Смирновой Т.П.

при секретаре                               Гроздовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что     20.05.2015 года 12 часов 45 минут в районе дома 74/49 по пр. Свободный г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA IPSUM», г/н № RUS, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2108, г/н № RUS, под управлением ФИО2 Автомобиль «TOYOTA IPSUM»,г/н № RUS, принадлежит ей на праве собственности. Автомобиль ВАЗ 2108, г/н № RUS, принадлежит на праве собственности ФИО1.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ВАЗ 2108- ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения установлено не было. В результате ДТП транспортное средство - «TOYOTA IPSUM» получило технические повреждения. Для определения суммы ущерба она обратилась в экспертное учреждение ООО «Оценка плюс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 580 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N    40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2 не имел водительского удостоверения. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ФИО7». Из-за не заключения виновником ДТП договора ОСАГО на момент ДТП, ФИО7» отказало ей в выплате прямого ущерба.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 124 580,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, судебные издержки за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000,00 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 172,00 рублей.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом регистрации ФИО1 с 28.05.2010 года значится адрес: <адрес>. Ответчик ФИО2, состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, согласно справке Краевого адресного бюро, снят с регистрационного учета 16.10.2007 года по приговору суда.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО3 иска по месту фактического проживания ответчицы ФИО1, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчицы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий : судья                                                              Т.П.Смирнова.