Решение по делу № 02а-1414/2024 от 12.09.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-015180-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.В. Разумовской, рассмотрев в открытом судебном заседании административное  дело № 2а-1414/2024 по административному иску  Донская фио  к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,  возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Донская Е.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве от 29.08.2024 о запрете на совершение регистрационных действий, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.08.2024 г. по исполнительному производству № 840626/24/77057-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 840626/24/77057-ИП, возбужденное 13.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 050729686, выданного 18 июля 2024 года Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 2-3829/2023  по гражданскому делу по иску ГБУ Жилищник района Строгино г. Москвы к Донская Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Постановление о возбуждении исполнительного производства Донской Е.А. не получено. Административный истец считает постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Донской Е.А. не получено. Уточнив требования, административный истец просила отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.08.2024 г.

В судебном заседании Донская Е.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В адрес суда поступила копия материалов исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

 Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Судом установлено, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 840626/24/77057-ИП, возбужденное 13.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 050729686, выданного 18 июля 2024 года Хорошевским районным судом города Москвы по делу № 2-3829/2023  по гражданскому делу по иску ГБУ Жилищник района Строгино г. Москвы о взыскании задолженности за жку.

Исполнительное производство возбуждено 13 августа 2024 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.08.2024, а 13.08.2024 им прочтено, о чем свидетельствуют сведения с ЕПГУ.

Ввиду истечения установленного срока, не поступления от должника сведений об исполнении решения суда, 21.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 29.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем  ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Суд не находит оснований для признания указанных постановлений незаконным, так как должнику было известно о принятом судом решении, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки (5 суток) сведения об исполнении решения суда в ФССП должником не направлялись.

Судом установлено и из материалов дела следует, а также не опровергается истцом, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Доводы истца о том, что посредством электронного портала истец не может ознакомиться с исполнительным производством и приложенный в обоснование указанного довода скриншот с безусловностью не свидетельствует о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Иной скриншот о получении копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ свидетельствует о работе электронного сервиса. Доказательств того, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено административным ответчиком 13.08.2024 г. суду не представлено, согласно материалам исполнительного производства указанное постановление вынесено 29.08.2024 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями  175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░