Решение по делу № 22-1372/2022 от 11.05.2022

судья Кочанов Л.А. № 22-1372/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Л.Б.,

с участием:

прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Осматеску А.С.,

защитника - адвоката Бабича И.И. (по соглашению),

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бабича И.И. в интересах осужденного Осматеску А.С. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 28 марта 2022 года, которым

Осматеску А.С., ..., ранее судимый:

-    11.09.2015 Воркутинским гарнизонным военным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 09.09.2016 по отбытию наказания;

Осужден: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Осматеску А.С., адвоката Бабича И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осматеску А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Прилузскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников патрульно-постовой службы полиции отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Прилузскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 5 декабря 2021 года в с.Объячево Прилузского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бабич И.И. в интересах осужденного Осматеску А.С., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного, находит приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено без участия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тогда как подсудимым в подготовительной части судебного заседания заявлялось о том, что ему бы хотелось, чтобы потерпевшие присутствовали, хотел лично принести им извинения. Однако суд, в нарушении закона продолжил рассмотрение дела, лишив Осматеску на принесение извинений и заглаживание вреда, возможности примириться с потерпевшими, в свою очередь потерпевшие имели право простить подсудимого, выступить в прениях, ходатайствовать о назначении более мягкого наказания.

Считает, что поскольку защитник в данной части оставил рассмотрение данного вопроса на разрешение суда, то, по его мнению, нарушено право подсудимого на защиту, поскольку имеет место конфликт интересов защитника с подсудимым.

Кроме того, обращает внимание на позицию государственного обвинителя, высказанную в прениях, о возможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, что судом оставлено без внимания.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Османеску своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей, позволяло суду применить положения ч.6 ст.15, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, однако судом совокупность изложенных обстоятельств, по его мнению, не были учтены судом в полной мере.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия Осматеску А.С. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ст. 319 УК РФ - как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Доводы осужденного, изложенные в судебных прениях суда апелляционной инстанции о том, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке им дано под воздействием адвоката и следователя, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, Осматеску А.С. на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, был ознакомлен с порядком и последствиями рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке, о добровольности заявленного ходатайства подтвердил в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения явки потерпевших участниками уголовного судопроизводства не заявлялось. Судебное следствие закончено с согласия сторон, в том числе и осужденного. При этом, каких либо противоречий в позиции защитника и осужденного, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Вопрос о возможности осужденным принесения извинений потерпевшим до судебного заседания выяснялся, при этом Осматеску А.С. суду пояснял, что виделся с Потерпевший №2, однако постеснялся извиниться перед ним за совершенные действия. Суд обоснованно пришел к выводу, что у осужденного имелась возможность пообщаться с потерпевшими и принять меры по заглаживанию вреда, в том числе в виде извинений в устной или письменной форме.

Потерпевшие были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном виде высказали свою позицию относительно участия в судебном заседании, права потерпевших не нарушены.

Рассмотрение дела при установленных обстоятельствах в отсутствие потерпевших не свидетельствует о нарушении прав осужденного на защиту и справедливое судебное разбирательство, не указывает об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе права на защиту, как об этом указывает защитник в апелляционной жалобе. Оценка осужденным эффективности работы адвоката носит субъективный характер и не указывает о некачественной работе защитника, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту. Согласно протоколу судебного заседания, протоколам следственных действий интересы осужденного по назначению суда в ходе всего следствия представлял профессиональный адвокат, позиция которого не противоречила позиции осужденного, все заявления, ходатайства осужденного, поддерживались защитником.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям судом учтены: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ достаточно мотивировал свои выводы в приговоре.

Вопреки мнению стороны защиты, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Наказание Осматеску А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения Осматеску А.С. наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ только в виде лишения свободы и по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые не были учтены, либо не были известны суду и могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки мнению осужденного его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, социальный статус семьи, характеризующие сведения, представленные суду первой инстанции, были учтены судом в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Осматеску А.С. наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 28 марта 2022 года в отношении Осматеску А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Каптёл Л.В.