Решение по делу № 2-3732/2015 от 15.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Игосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования Полис № № транспортное средство марки «Citroen Berlingo», регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП согласно материалам ГИБДД является пешеход ФИО1, нарушившая п. 4.3 ПДД РФ.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составляет 70 481 руб. 35 коп.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 64292 руб. 46 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 64 292 руб. 46 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2128 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, спор рассмотрен в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25-м км + 430 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Citroen Berlingo», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО1, нарушившей п.4.3 ПДД РФ, о чем имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству – автомобилю марки «Citroen Berlingo», регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, автомобиль марки «Citroen Berlingo», регистрационный знак №, застрахован по договору страхования транспортных средств (Полис № №) от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 490 120 рублей.

Истец в рамках указанного договора произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 70 481 руб. 35 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 64 292 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере 64292,46 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила п. 4.3 ПДД РФ и в результате ее действия автомобилю марки «Citroen Berlingo», регистрационный знак №, причинены механические повреждения, она должна нести материальную ответственность по возмещению причиненного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 128, 77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 292 рубля 46 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2128 рублей 77 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья Е.А. Гоморева