Решение по делу № 22-246/2019 от 24.12.2018

Судья Чернова И.Б. Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Романова И.И., принимающего участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Джабуа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемова Н.И., поданную в интересах осужденного Романова И.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2018 года, которым ходатайство адвоката Артемова Н.И., поданное в интересах осужденного

Романова И.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

    Романов И.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 23.04.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 августа 2018 года), которым он осужден по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Артемов Н.И. в интересах осужденного Романова И.И. обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

    Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Романова И.И., адвокат Артемов Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает на то, что в настоящее время осужденный Романов И.И. отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, в то время как закон предусматривает возможность подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечении 1/2 срока наказания в связи с чем, его ходатайство о замене наказания является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении о том, что отсутствие поощрений и взысканий не свидетельствует о полном осознании осужденным предназначения наказания и становления на путь исправления, противоречат заключению психологического обследования Романова И.И., согласно которому прогноз целесообразности замены наказания является благоприятным. Суд, сославшись на данное заключение, пришел к выводу о том, что оно не может иметь определяющего значения и учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, но при этом не указал, в связи с чем он сделал такие выводы. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что за время отбывания наказания осужденный Романов И.И. ни разу не нарушил порядок отбывания наказания и поэтому не имеет ни одного взыскания. Кроме того, вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивирован. Помимо изложенного, в описательно-мотивировочной части постановления суда имеются противоречия в выводах администрации учреждения о целесообразности замены Романову И.И. срока лишения свободы более мягким видом наказания. С учетом изложенных обстоятельств, адвокат Артемов Н.И. просит постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2018 года отменить и вынести новое решение, которым ходатайство о замене осужденному Романову И.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Трофимов А.Ю. полагает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Артемова Н.И. в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания..

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства адвоката Артемова Н.И. в интересах осужденного Романова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания проведено с соблюдением требований УПК РФ. Суд первой инстанции выслушал представителя исправительного учреждения и заместителя прокурора города, полагавших, что ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство о замене осужденному Романову И.И. неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принимая решение по ходатайству в интересах осужденного Романова И.И., суд учел все данные, характеризующие Романова И.И., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение всех участвовавших в судебном заседании лиц, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных материалов и постановления следует, что приговор в отношении Романова И.И. от 23.04.2018 года вступил в законную силу 30.08.2018 года. Начало срока 18.04.2016 года, конец срока 22.02.2019 года. Романов И.И. за время содержания в исправительном учреждении взысканий и поощрений не имел. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, с 07.09.2018 года зачислен на должность кухонного рабочего штата. Согласно справке из исправительного учреждения в отношении Романова И.И. имеются исполнительные листы на сумму 50 000 рублей, удержания не производились. Исходя из психологической характеристики прогноз целесообразности для исполнения Романовым И.И. наказания в виде исправительных работ – благоприятный. Вину в содеянном преступлении не признал. По мнению администрации учреждения Романов И.И. за весь срок отбывания наказания не доказал свое исправление и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Романов И.И. действительно отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство Артемова Н.И. в интересах осужденного Романова И.И. надлежит оставить без удовлетворения, в постановлении надлежащим образом мотивированы. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, не позволяющих сделать однозначный вывод о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Несогласие адвоката с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Тот факт, что Романов И.И. за время отбывания наказания порядок отбывания наказания не нарушал, не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Артемова Н.И. о наличии в постановлении суда противоречий в выводах администрации учреждения о целесообразности замены Романову И.И. срока лишения свободы более мягким видом наказания, что влечет отмену постановления, не подлежат удовлетворению, поскольку указание при описании представленной администрацией учреждения характеристики, о целесообразности замены Романову И.И. неотбытой части наказания исправительными работами является технической опиской. Кроме того, данная позиция описана в совокупности с обстоятельствами о том, что Романов И.И. за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал свое исправление, поощрений не имеет, а также противоречит мнению представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения настоящего ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания и в постановлении. Данная ошибка не указывает на наличие противоречий в выводах суда относительного заявленного адвокатом ходатайства в интересах осужденного и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Романову И.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято с учетом всех исследованных данных за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы и сведений о личности осужденного.

Мнение потерпевшей ФИО9, выраженное в возражениях на ходатайство адвоката Артемова Н.В. о замене осужденному Романову И.И. неотбытой части наказания, не является единственным основанием к его оставлению без удовлетворения, поскольку суд принял во внимание всю совокупность сведений о личности осужденного для принятия соответствующего решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе прав осужденного Романова И.И. при рассмотрении ходатайства адвоката Артемова Н.И., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Артемова Н.И., поданное в интересах осужденного Романова И.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Артемова Н.И. – без удовлетворения.

Судья