Решение по делу № 2-3837/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3837/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 декабря 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Лазуренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд РК с иском к Лазуренко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 27.02.2013 года (далее – кредитный договор) в сумме 426516 рублей 20 коп., в т.ч. 185658,61 руб. – задолженность по основному долгу, 156317,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 84540,00 руб. – неустойка на просроченный к возврату основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7465,16 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчицей) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в настоящее судебное заседание, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. К ранее состоявшемуся судебному заседанию от ответчицы поступило письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с 26.12.2014г. истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался за защитой права. Иных заявлений, ходатайств от ответчицы не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия представителя истца, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела .... по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании и условиях договора кредитования ...., заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме <...> г., ПАО КБ «Восточный» предоставило Лазуренко Л.В. кредит на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 200000 руб., ставка, годовая - 32,00 %, полная стоимость кредита – 50,05%, ежемесячный взнос 7913,0 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику погашения кредита, окончательная дата погашения – 27.02.2018г., график погашения кредита – согласно приложению к настоящему заявлению; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб.

Договор кредитования, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, был заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к указанным Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента; договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств (пункт 2.2 Общих условий); кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п. 4.1 Общих условий); клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

Согласно пункту 5.1.10 вышеназванных Общих условий Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

В соответствии с условиями договора кредитования кредит был предоставлен Лазуренко Л.В. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по счету .....

Материалами дела подтверждается, что Лазуренко Л.В. была ознакомлена и согласилась соблюдать Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка, о чем указано в заявлении на получение кредита.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что с 28.12.2013г. по 25.05.2018г. (дата, на которую Банком рассчитана задолженность) ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчицей не погашена. Указанные обстоятельства не оспариваются Лазуренко Л.В.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 26.12.2014 года и применении последствий пропуска срока исковой давности. Истец возражений по указанному ходатайству не представил.

Разрешая ходатайство ответчицы, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета истца, кредитная задолженность образовалась за период с 28.12.2013 года по 25.05.2018 года.

Согласно материалам гражданского дела ...., 03.12.2014г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазуренко Л.В. задолженности по кредитному договору .... от 27.02.2013 года. Заявление направлено мировому судье почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи <...> г., о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте (л.д. 21).

12.12.2014 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты РК выдан судебный приказ ...., которым с Лазуренко Л.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 27.02.2013 года за период с 28.12.2013 года по 06.11.2014 года в размере 239018,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2795,09 руб.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от 26.12.2014 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу на почтовом конверте, 06.11.2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, требования по которому являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности, относящейся к периоду с 28.12.2013г. до 06.11.2015 года, а по требованию о взыскании задолженности за период с 06.11.2015 года по 25.05.2018 года срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности к данным требованиям не может быть удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.05.2018 года сумма задолженности ответчицы по кредитному договору за период с 28.12.2013 года по 25.05.2018 года составляет 426516 рублей 20 коп, из них: по основному долгу 185658,61 руб., по процентам за пользование кредитом – 156317,59 руб., неустойка – 84540 руб. Ответчицей не представлено доказательств погашения кредитной задолженности (полного или частичного), расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.12.2013 года до 06.11.2015 года в сумме 152516,51 руб. (52985,59 руб. – основной долг, 99530,92 руб. – проценты за пользование кредитом) истек, суд полагает, что исковые требования о взыскании данной задолженности удовлетворению не подлежат. Данные суммы рассчитаны судом в соответствии с графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета ответчицы и исходя из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчицей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчицей обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований: по основному долгу - в сумме 132673,02 руб. (185658,61 – 52985,59), по процентам за пользование кредитом - в сумме 56786,67 руб. (156317,59 – 99530,92), и полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка в указанной части (132673,02 руб. + 56786,67 руб.).

Разрешая требование о взыскании неустойки (штрафа), суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов с 28.12.2013г. и далее, судебный приказ о взыскании с Лазуренко Л.В. кредитной задолженности был отменен 26.12.2014 года; плановая окончательная дата погашения кредита в соответствии с кредитным договором - 27.02.2018 года (согласно заявлению на получение кредита); при указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 06.11.2018 года.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Такое бездействие, с учетом продолжительности периода с момента начала возникновения просроченной задолженности и до момента обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения неустойки по сравнению с суммой основного долга, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, размера подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до 37891,94 руб., что составляет 20% от общей суммы задолженности ((основной долг 132673,02 руб. + проценты 56786,67 руб.) х 20%).

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца как кредитной организации, компенсацию возможных экономических потерь, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в части, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2015 года по 25.05.2018 года в размере 227 351 рубль 63 коп. (132673,02 руб. – сумма основного долга, 56786,67 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37891,94 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5473,52 руб., понесенные им в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском (платежное поручение об уплате госпошлины от 01.06.2018г. .... в деле имеется).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуренко ФИО5, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН ...., ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 27.02.2013 года в размере 227351 рубль 63 коп. (132673,02 руб. – сумма основного долга, 56786,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 37891,94 руб. – неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5473 рубля 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (штрафа) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2019г.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон