Решение по делу № 33-12058/2015 от 22.10.2015

Судья Юдин А.Л.          № 33-12058

Докладчик Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Курпас И.С., Ворожцовой Л.К.

при секретаре: Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Кондачкова А.А., конкурсного управляющего ИП Кондачкова А.А. – Ермолаева О.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года

по иску Синьковой СФ. к Кондачкову АА. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л А:

Синькова С.Ф. обратилась с иском к Кондачкову А.А., в котором просит взыскать долг по расписке <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году она дала в долг ответчику Кондачкову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых сумма <данные изъяты> дана под <данные изъяты>% в месяц. Кондачков А.А. выдал расписку, в которой обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени не возвращен.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Кондачкова А.А. в пользу Синьковой С.Ф. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Кондачков А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку 02.06.2015 г. решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-23754/2014 индивидуальный предприниматель Кондачков А.А. признан несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Кондачкова А.А. – Ермолаев О.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика в ходе конкурсного производства.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения поступили от Синьковой С.Ф., просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кондачков А.А. получил от Синьковой С.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, на период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Кондачкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Свои обязательства по договору займа не исполнил.

Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 807 ГК РФ, содержащей понятие договора займа, ст. 810 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца Синьковой С.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановил взыскать с ответчика Кондачкова А.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

Доводы жалоб о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в ней следует, что Кондачков А.А. выступает в данной сделке как физическое лицо.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.062015г. по делу №А27-23754/2014 ИП Кондачков АА. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, приходит к выводу об их несостоятельности ввиду неверного толкования норм законодательства.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи:                                КурпасИ.С.

Ворожцова Л.К.