Решение по делу № 1-235/2022 от 16.03.2022

Дело №1-235/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                                                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Козырь М.К., Волкова М.М., Коноваловой Е.М.

подсудимого Гнылянского Р.В.

защитника – адвоката Даниловой Т.В.

потерпевшего Скорякова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гнылянского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержавшегося под стражей с 17 по 18 февраля 2022 года, 18 февраля 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гнылянский Р.В. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома <адрес> и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Гнылянский Р.В. нанес Скорякову А.Ю. 2 удара кулаками по лицу, отчего Скоряков А.Ю. упал, испытав физическую боль, а Гнылянский Р.В. еще нанес лежачему Скорякову А.Ю. по ногам 3 удара ногами. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Гнылянский Р.В. вырвал из рук Скорякова А.Ю. и открыто похитил рюкзак, не представляющий ценность, в котором находилось имущество: планшет <данные изъяты> с сим-картой, стоимостью 5 700 руб.; деньги в сумме 700 руб., и завладев похищенным имуществом, покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Скорякову А.Ю. ущерб в размере 6400 рублей.

В судебном заседании Гнылянский Р.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что совершил грабеж в связи с алкогольным опьянением, раскаивается. Похищенный планшет сдал на комиссию, деньги потратил на себя. Ущерб возместил.

Свои показания об обстоятельствах открытого завладения имущества Скорякова А.Ю., с применением насилия, подсудимый Гнылянский Р.В. подтвердил при их проверке на месте <данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего Скорякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции задержали его в связи с употреблением спиртного в общественном месте и доставили в отдел полиции, где находился и подсудимый. После оформления административных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на остановку общественного транспорта <данные изъяты> где к нему подошли двое парней, один был подсудимый. Парни стали предлагать выпить спиртное по поводу их «освобождения», но он отказался. Тогда подсудимый стал в грубой форме требовать от него приобрести спиртное, на что он отошел в сторону, а когда вернулся, подсудимый стал придираться к нему, а затем нанес ему удар кулаком в голову, и удар кулаком в челюсть. От этих ударов он упал, но подсудимый продолжил наносить ему удары ногами по его ногам, нанес не менее 3 ударов. В этот же время подсудимый вырвал у него из рук рюкзак с вещами. Находившийся рядом другой парень просил подсудимого остановиться, но тот не реагировал. С его рюкзаком парни направились в сторону Арт-бухты. Там подсудимый вернул ему рюкзак, и осмотрев его, он обнаружил пропажу планшета «<данные изъяты> с сим-картой, черного цвета, стоимостью 5 700 руб., денег в сумме 700 руб. После этого он зашел в аптеку и попросил сообщить о нападении в полицию.

Дополнил, что ранее с подсудимым знаком не был, в результате нанесенных ударов он испытал физическую боль. Подсудимый передал ему деньги в сумме 700 руб., извинился, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах открытого завладения Гнылянским Р.В. имуществом Скорякова А.Ю., с применением насилия, дал свидетель ФИО16 дополнив, что после возврата потерпевшему рюкзака, он видел, как подсудимый что-то прячет в свой карман, а также показал планшет черного цвета, который попросил сдать в магазин по своему паспорту. Вместе они приехали в комиссионный магазин в районе остановки «Подземный переход», где он сдал этот планшет по своему паспорту <данные изъяты>

При предъявлении для опознания, потерпевший Скоряков А.Ю., свидетель Марченко Г.И. указали на Гнылянского Р.В., и подтвердили обстоятельства совершения им открытого хищения чужого имущества, с применением насилия (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Шатова А.Е., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в ночное время 17 февраля 2022 года в магазин «Удача», по адресу: <адрес>, пришли двое парней, и один парень сдал на комиссию планшет «<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Чеклинцевой К.А., сотрудника аптеки, в 1 час. 20 мин. 17 февраля 2022 года в аптеку, по адресу: <адрес> зашел мужчина и попросил сообщить в полицию, что его ограбили, похитили телефон и деньги <данные изъяты>

Объективным подтверждением виновности Гнылянского Р.В. являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего Скорякова А.Ю. об обстоятельствах открытого завладения его имущества (л.д. 10);

- справка ИП «Дорофеева Л.М.» о том, что по состоянию на 17 февраля 2022 года в комиссионном магазине «Удача», с учетом технических характеристик и износа, стоимость планшета «<данные изъяты>» составляет 5700 руб. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с применением фотографирования описано расположение остановки, по адресу: <адрес>, где по пояснениям Скорякова А.Ю., Гнылянский Р.В. нанес ему несколько ударов по телу и забрал имущество <данные изъяты>

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего Скорякова А.Ю. изъят и осмотрен рюкзак <данные изъяты>

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазине «Удача» изъяты и осмотрены договор комиссии от 17 февраля 2022 года, планшет «<данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Гнылянским Р.В. преступления.

Размер ущерба установлен судом на основании показаний потерпевшего Скорякова А.Ю., сведений о стоимости аналогичного имущества, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, установив причинную связь между умышленными действиями Гнылянского Р.В., выразившимися в применении насилия не опасного для жизни и здоровья и умыслом, направленным на открытое завладение имуществом Скорякова А.Ю., суд квалифицирует эти действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания Гнылянскому Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Гнылянский Р.В. характеризуется посредственно, склонным к совершению правонарушений, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнылянского Р.В. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, а также в качестве явки с повинной сообщение сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность Гнылянского Р.В., суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, актом, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, повышающим общественную опасность деяния и обусловившего преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гнылянскому Р.В. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гнылянского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гнылянскому Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», с помещением в ИВС УМВД России по г. Севастополю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гнылянского Р.В. под стражей с 17 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, а также период меры пресечения «запрет определенных действий» с 19 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ст. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гнылянского Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при деле, планшет, рюкзак – оставить по принадлежности Скорякову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья                                             Грачев А.П.