Решение по делу № 2-1445/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1445/2023

24RS0028-01-2023-000821-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Черкову Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском в суд к Черкову Ю.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 20.04.2022 № в размере 134 094 руб. 68 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 3881 руб. 89 коп., мотивируя тем, что 20.04.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и Черковым Ю.Н. был заключен договор займа № на сумму 61 000 руб. на срок до 17.10.2022 под 346,75% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, за период с 21.05.2022 по 17.11.2022 образовалась задолженность в размере 134 094 руб. 68 коп., из которых: 61 000 руб.– основной долг; 73 094,68 руб.- просроченные проценты. 17.11.2022 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № БД-ДИ.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ООО МФК «Быстроденьги»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.04.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» (займодавец) и Черковым Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 61 000 руб. на срок 180 дней (сроком возврата 17.10.2022) под 346,75% годовых.

Условиями заключенного договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 22 349 руб. 11 коп., последний платеж – 22 349 руб. 13 коп.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 61 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.04.2022 №.

При этом Черков Ю.М., получив заемные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

17.11.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/БД-ДИ, в соответствии с которым к ООО «Долговые Инвестиции» перешли права требования исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 20.04.2022 №.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика за период с 21.05.2022 по 17.11.2022 составляет 134 094 руб. 68 коп., из которых: 61 000 руб.– основной долг; 73 094 руб. 68 коп.- просроченные проценты.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено, ответчик указанный расчет не оспорил. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 20.04.2022 №, права требования задолженности по которому перешли к ООО «Долговые инвестиции», образовавшаяся задолженность по указанному договору займа до настоявшего времени не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 134 094 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично почтовые расходы в размере 113 руб. 10 руб., оплата которых истцом подтверждается документально и которые суд признает необходимыми.

В удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в большем размере, суд полагает необходимым отказать, поскольку несение данных судебных расходов истцом не подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к Черкову Ю.М. удовлетворить.

Взыскать с Черкову Ю.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Долговые инвестиции» (ИНН 7730611414) задолженность по договору займа в размере 134 094 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 113 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 881 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Судья              И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 04.05.2023