Решение по делу № 33-24423/2015 от 30.09.2015

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-24423/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Цокало Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Романова А.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу по заявлению Романова <данные изъяты> о признании недействительным постановления Главы городского поселения Сергиев Посад от 09 сентября 2014 года № <данные изъяты> «О мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайной ситуации» в части передачи МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского района» функций по эксплуатации многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев Посад Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Романов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского поселения Сергиев-Посад от 09.09.2014 № <данные изъяты> «О мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайной ситуации» в части передачи МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского района» функций по эксплуатации многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев Посад Московской области, признании незаконными действий по передаче МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского района» функций по эксплуатации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявления указал, что является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; оспариваемым постановлением нарушено его право на выбор управляющей организации, оно повлекло возложение незаконной обязанности по внесению платежей в пользу ООО «УК СПМР» и ООО «СПРЦ» - в отсутствие заключенного на законных основаниях договора управления многоквартирным домом, а также утвержденного тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества. По мнению заявителя, статья 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иные федеральные законы не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по передаче функций по управлению многоквартирными домами в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации городского поселения Сергиев Посад требования заявителя не признал, пояснил суду, что отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Романова А.А. На момент принятия оспариваемого постановления собственники многоквартирного дома не реализовали свое право на выбор управляющей компании, ООО УК «Посад Энерго» прекратило свою работу, избрание управляющей компанией ООО «Южное Домоуправление» было оспорено в суде и признано незаконными.

Представитель ООО «Сергиево-Посадский расчетный центр» заявление полагал необоснованным.

Представитель МУП УК «СПМР» с требованиями заявительницы не согласился, указав, что предприятие надлежащим образом осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает ремонт, водоснабжение, техническое обслуживание на основании заключенных договоров с энергоснабжающими и иными организациями.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года требования Романова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Романов А.А. просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

Согласно части 4 указанной выше статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Сергиев Посад 09.09.2014 было принято постановление № <данные изъяты> «О мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайной ситуации», которым (пункт 1) до определения управляющей организации по результатам открытых конкурсов МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского района» поручено осуществление надлежащей эксплуатации многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Сергиев Посад (перечень прилагается). Многоквартирный дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Сергиев Посад в перечне поименован.

Разрешая возникший спор, суд установил, что собственники многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, ранее находившегося в управлении ООО «УК «Посад Энерго», в ноябре 2013 года выбрали способ управления многоквартирным домом, избрав в качестве управляющей компании ООО «Южное домоуправление». Однако последнее не приступило к эксплуатации многоквартирного дома, в последующем решение о выборе этой организации в качестве управляющей компании было признано судом недействительным.

На момент принятия оспариваемого заявителем постановления ООО «УК «Посад Энерго» не занималось эксплуатацией жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, новый способ управления многоквартирным домом в установленном порядке выбран не был.

Кроме того, 08.09.2014 в адрес Главы городского поселения Сергиев Посад поступило представление Сергиево-Посадской горпрокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором предписывалось принять меры по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами; во избежание нарушения прав граждан и наступления чрезвычайной ситуации до проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами принять меры по надлежащей эксплуатации 15 многоквартирных домов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Многоквартирный жилой дом представляет собой сложный механизм, функционирование которого обеспечивается с помощью единой сети тепло-, электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Отсутствие надлежащего контроля за состоянием данной системы, содержания и своевременного ремонта может привести к различным чрезвычайным ситуациям, в том числе угрожающим жизни и здоровью людей.

В этой связи наделение МУП «УК СПМР» полномочиями по обслуживанию дома № <данные изъяты> ул. <данные изъяты> г. Сергиев Посад явилось вынужденной мерой, принятой в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций.

Принятые органом местного самоуправления меры не ущемляют право заявителя на свободный выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компании.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Романову А.А. в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Романова А.А. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи