Решение по делу № 2-4585/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4585-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Скулов Д.С. о возложении обязанности устранить нарушения вида разрешенного использования земельного участка путем демонтажа дробильной установки (прекращения нецелевого использования данного земельного участка) за счет ответчика,

У с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и Скуловым Д.С. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Забайкальского края № 112/15 сроком до 28 февраля 2064 года. Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого определено: <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок предоставлялся для эксплуатации нежилых зданий (гараж грузовых автомобилей, баня, сторожка). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было осуществлено обследования земельного участка в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты, а также дробильная установка (велись работы по производству дробильного камня), что условиями договора аренды не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление с просьбой в месячный срок демонтировать вышеуказанную дробильную установку за свой счет и приступить к освоению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. Однако данное предписание ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был осуществлен повторный выезд на земельный участок. В результате обследования было установлено, что предписание ответчиком исполнено не было, нарушения вида разрешенного использования земельного участка не устранены. Просит возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения вида разрешенного использования земельного участка, местоположение которого установлено: <данные изъяты> путем демонтажа дробильной установки (прекращения нецелевого использования данного земельного участка) за счет ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, действующая на основании доверенности требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скулов Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту жительства, указанного в заявлении. Почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Скулов Д.С. заключили договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Скулову Д.С. был передан во временное владение и пользование земельный участок по адресу: <адрес> согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставлялся для эксплуатации нежилых зданий (гараж грузовых автомобилей, баня, сторожка). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное, подтверждается распоряжением, договором аренды, уведомлением о государственной регистрации.

Подпунктом 4.2.2. пункта 4.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

23 сентября 2015 года было установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты, ведутся работы по производству дробленного камня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

05 октября 2015 года в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление с просьбой в месячный срок демонтировать вышеуказанную дробильную установку за свой счет и приступить к освоению земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Однако данное предписание ответчиком исполнено не было.

08 февраля 2016 года Департаментом был осуществлен повторный выезд на земельный участок. В результате обследования было установлено, что предписание ответчиком исполнено не было, нарушения вида разрешенного использования земельного участка не устранены.

Учитывая, что ответчик является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 20 марта 2015 года №112/15, обязательства по договору не исполняет, не устранил допущенные нарушения договора, требования истца о возложении обязанности по устранению нарушения вида разрешенного использования земельного участка, путем демонтажа дробильной установки за счет ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199; 235-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Скулов Д.С. обязанность устранить нарушения вида разрешенного использования земельного участка, местоположение которого установлено: <адрес> путем демонтажа дробильной установки (прекращения нецелевого использования данного земельного участка) за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела №2-4585-16     

Центрального районного суда г.Читы.