Решение по делу № 2-3720/2015 от 11.09.2015

                                     Дело № 2- 3720/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.

при секретаре Семуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной Л.В. к ЖСК «СтройСоюз 7» об обязании принять в члены ЖСК,

У С Т А Н О В И Л :

    Кайсина Л.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «СтройСоюз 7» об обязании принять в члены ЖСК, указывая, что 02.03.2015 между ней и ООО «СтройБентон» в лице директора Трухина С.В. и ООО «Компания «СтройБетон» в лице директора Трухина С.В. был заключен договор перевода долга, согласно которому новый должник ООО «Компания «СтройБетон» принял на себя обязательства должника ООО «СтройБетон» в виде оплаты денежной суммы кредитору в размере 1 253 142 руб. 17 коп., право требования кредитора к должнику возникло из отношений по договору займа от 25.10.2013. Пунктом 14 договора перевода долга предусмотрено, что данная сделка совершается с целью заключения договора между кредитором, новым должником и ЖСК «СтройСоюз». 04.03.2015 между Кайсиной Л.В., ООО «Компания «СтройБетон» и ЖСК «СтройСоюз 7» был заключен договор перевода долга, по условиям которого должник принял на себя обязательства должника ООО «Компания «СтройБетон» в виде оплаты денежной суммы кредитору в размере 1 253 142 руб. 17 коп. Договором предусмотрено, что право требования кредитора к должнику возникло на основании договора перевода долга от 02.03.2015. Вместе с тем в текст договора перевода долга от 02.03.2015 был включен п. 12, содержащий отменительное условие, согласно которому в случае если претензии Чорба Т.И. к Трухину С.В. не будут сняты, Чорба Т.И. не будут предприняты все возможные меры по прекращению уголовного преследования в отношении Трухина С.В. по заявлению Чорба Т.И., настоящий договор подлежит расторжению. Посчитав, что данное отменительное условие наступило, ООО «Компания Строй Бетон» в лице директора Трухина С.В. 04.03.2015 направило в адрес Кайсиной Л.В. уведомление о расторжении договора перевода долга от 02.03.2015. Поскольку указанные действия со стороны ООО «Компания Стройбетон» ущемляли права Кайсиной Л.В., последняя обратилась в суд с иском в ООО «Компания СтройБетон» о признании условий договора перевода долга от 02.03.2015 выполненными, действий ООО «Компания СтройБетон» по расторжению договора перевода долга от 02.03.2015 незаконными, признании договора передачи долга от 02.03.2015 действующим, которые решением суда были удовлетворены, и решение вступило в законную силу. В связи с указанным считает, что у истца есть все основания требовать у ЖСК «СтройСоюз 7» выполнения обязательств, вытекающих из договора перевода долга. Согласно п. 8 договора перевода долга от 04.03.2015 расчеты между кредитором и новым должником производятся следующим образом: кредитор принимает от нового должника квартиру в строящемся жилом доме по <адрес>, общей проектной площадью 39, 32 кв.м, в связи с тем, что стоимость указанной квартиры составляет 1 572 800 руб., кредитор принимает на себя обязательство произвести доплату в адрес нового должника в размере 319 657 руб. 83 коп., срок исполнения обязательств по договору составляет 3 месяца с момента заключения настоящего договора. 07.07.2015 ответчику было направлено требование об исполнении обязательства в части передачи вышеуказанной квартиры, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа. 26.08.2015 истец направила ответчику заявление о приеме в члены ЖСК в части финансирования квартиры в строящемся жилом доме по <адрес>, общей проектной площадью 39, 32 кв.м, то есть той самой квартиры, которая должна быть передана истцу, исходя из условий договора передачи долга от 04.03.2015. Истец считает, что исполнение ответчиком указанного обязательства возможно посредством включения истца в члены ЖСК с последующей передачей квартиры истцу. Просила обязать ответчика принять истца Кайсину Л.В. в члены ЖСК «Строй Союз 7» в части дофинансирования квартиры строящемся жилом доме по <адрес>, общей проектной площадью 39, 32 кв.м.

     Истец Кайсина Л.В., ее представители Чорба Т.И. по доверенности и Кульбачная Е.Г. по устному заявлению в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

     Представитель истца Кульбачная Е.Г. дала пояснения, аналогичные, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указала, что договор перевода долга от 04.03.2015г. был заключен в простой письменной форме, как и договор от 02.03.2015г., согласие Кредитора на перевод долга было получено. В договоре от 04.03.2015г. были указаны сведения об обязательстве, из которого вытекает долг (договор перевода долга от 02.03.2015г.), а также сумма данного обязательства – 1 253 142 руб. 17 коп. Таким образом, при заключении договора перевода долга от 04.03.2015г. были соблюдены все условия, обязательные для договоров данного вида, следовательно, договор перевода долга от 04.03.2015г. является заключенным. Пунктом 16 договора перевода долга от 04.03.2015г. предусмотрено, что настоящий договор не может быть расторгнут ни одной из сторон в одностороннем порядке. Однако, ответчик посчитал, что исполнение обязательства с его стороны в отношении Должника само собой отпало в связи с направлением Кредитору ООО «Компания «СтройБетон» (Должником) уведомления о расторжении договора перевода долга от 02.03.2015г., хотя данное уведомление не давало ответчику основания полагать, что указанное уведомление освободило его от исполнения принятого на себя обязательства, тем более, что истец после получения уведомления от ООО Компания «СтройБетон» обратилась в суд и признала условия договора перевода долга от 02.03.2015 выполненными, а действия ООО «Компания «СтройБетон» по расторжению договора перевода долга от 02.03.2015 незаконными, признании договора перевода долга от 02.03.2015 действующим. Исходя из позиции ответчика, между ЖСК «СтройСоюз 7» и Должником (ООО «Компания «СтройБетон») произведен зачет взаимных требований, в связи с чем ответчик предприятию «Компания «СтройБетон» ничего не должен, и отсутствуют основания для удовлетворения требований кредитора, однако, взаимоотношения между Должником и Новым должником никак не могут повлиять на исполнение обязательства Новым должником перед Кредитором. Перевод долга состоялся 04.03.2015г., Должник (ООО «Компания «СтройБетон») выбыл из обязательства перед Кредитором, появился Новый должник (ЖСК «СтройСоюз 7») который должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Способ расчетов за перевод долга между Должником и Новым должником Кредитора не касается и не может влиять на исполнение обязательства Нового должника перед ним. Полагает, что все действия ответчика носят характер виновных действий и направлены на неисполнение принятых на себя обязательств. Просила исковые требования Кайсиной Л.В. удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «СтройСоюз 7» Сэр Ж.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 04.03.2015г. между Кайсиной Л.В., ООО «Компания «СтройБетон» и «ЖСК «СтройСоюз 7» был заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО «Компания «СтройБетон» перевела на истца право требования с ЖСК «СтройСоюз7» денежной суммы в размере 1 253 142 руб. 17 коп. Данное право требования у Кайсиной Л.В. возникло на основании п. 2 договора перевода долга от 02.03.2015г., заключенного между ООО «Компания «СтройБетон», ООО «СтройБетон» и Кайсиной Л.В. Согласно п. 5 договора перевода долга от 04.03.2015г. за принятие ЖСК «СтройСоюз 7» вышеуказанного долга и в связи с наличием долга ЖСК «СтройСоюз 7» перед ООО «Компания «СтройБетон», последний производит зачет встречных однородных требований. На момент подписания договора перевода долга 04.03.2015г. задолженность по товарным накладным ЖСК «СтройСоюз 7» перед ООО «Компания «СтройБетон» существовала. 04.03.2015г. от ООО «Компания «СтройБетон» в адрес ЖСК «СтройСоюз 7» поступило уведомление о расторжении договора перевода долга от 02.03.2015г. и договора перевода долга от 04.03.2015г. Вместе с тем, еще 25.09.2014 между ООО «Компания «СтройБетон», ООО «РозТорг», ООО «КПСУ» и ЖСК «СтройСоюз 7» был заключен договор зачета долга №, согласно которому ООО «Компания «СтройБетон» приняло на себя обязательство погасить имеющийся долг в размере 2 597 353 руб. 50 коп. перед ЖСК «СтройСоюз 7». 10.09.2014г. между ООО «Компания «СтройБетон» и ЖСК «СтройСоюз 7» был заключен договор поставки, в рамках которого ООО «Компания «СтройБетон» поставило в адрес ЖСК «СтройСоюз 7» товар на общую сумму 2 663 412 руб. 62 коп. Во исполнение п. 2.5 договора зачета долга от 25.09.2014г. ЖСК «СтройСоюз 7» и ООО «Компания «СтройБетон» 04.03.2015г. подписали зачетное письмо № на сумму 2 597 353 руб. 50 коп., в которое вошли товарные накладные на общую сумму 2 663 412 руб. 62 коп. В дальнейшем ООО «Компания «СтройБетон» прекратило поставки в адрес ЖСК «СтройСоюз 7». Таким образом с 04.03.2015 и по настоящее время задолженность ЖСК «СтройСоюз 7» перед ООО «Компания «СтройБетон» отсутствует. Кроме того, 22.06.2015 между ЖСК «СтройСоюз 7» и ФИО6 заключено соглашение № о порядке внесения паевых взносов на <адрес>, общей площадью 39,32 кв.м. <данные изъяты> в жилом строящем <адрес>, во исполнение которого ФИО6 в полном объеме оплатила паевой взнос за данную квартиру. Также указала, что в настоящее время Октябрьским районным судом г. Кирова вынесен приговор в отношении директора ООО «СтройБетон» Трухина С.В., в рамках которого удовлетворен гражданский иск Кайсиной Л.В. на сумму 1 253 142 руб. 17 коп. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

        Представитель третьего лица ООО «Компания «СтройБетон» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19.11.2012 между ООО «СтройБетон» (заемщик) с одной стороны и Кашиной Т.И. (Чорба Т.И.) (займодавец) с другой стороны, был заключен договор займа №, согласно условиям которого Кашина Т.И. (Чорба Т.И.) передает ООО «СтройБетон» сумму займа в размере 2 000 000 руб., а возврат денежных средств осуществляется путем предоставления третьим лицом ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на 2-х комнатную квартиру в пятиэтажной секции <адрес> по адресу: <адрес> приблизительной площадью квартиры 60-65 кв.м. из расчета 40 000 руб. за кв.м., либо в случае невозможности предоставления прав на квартиру, путем выдачи из кассы наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет займодавца Кашиной Т.И. (Чорба Т.И.) в срок, предусмотренный соглашением сторон о расторжении договора.

    25.10.2013 между ООО «СтройБетон» (заемщик), с одной стороны, и Кайсиной Л.В. (являющейся матерью Кашиной Т.И. ( Чорба Т.И.) (займодавец), с другой стороны, заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 829 200 рублей, а возврат денежных средств осуществляется путем предоставления третьим лицом ЖСК «СтройСоюз 7» прав на 2-х комнатную <адрес> площадью 53,80 кв.м на восьмом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> из расчета 34 000 рублей за кв.м., либо в случае невозможности предоставления прав на квартиру, путем выдачи из кассы наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет займодавца в срок, предусмотренный соглашением о расторжении договора.

    В связи с невыполнением условий договоров, 27.08.2014 в отношении директора ООО «СтройБетон» Трухина С.В.было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.02.03.2015г. между Кайсиной Л.В. (Кредитор), ООО «СтройБетон» (Должник) и ООО «Компания «СтройБетон» (Новый должник) был заключен договор перевода долга на сумму 1 253 142 руб. 17 коп., согласно которому обязательства ООО «СтройБетон» по оплате сумма долга в указанном выше размере перед Кайсиной Л.В. были переведены на ООО «Компания «СтройБетон» (п. 1, п. 4 договора перевода долга). Пункт 12 указанного договора перевода долга содержит условие, согласно которому, в случае если претензии Чорба Т.И. в порядке уголовного судопроизводства к Трухину СВ. (директору ООО «СтройБетон» и ООО «Компания «СтройБетон») не будут сняты, Чорба Т.И. не будут предприняты все возможные с ее стороны меры по прекращению уголовного преследования Трухина СВ. по заявлению Чорба Т.И., настоящий договор подлежит расторжению.04.03.2015г. между Кайсиной Л.В. (Кредитор), ООО «Компания СтройБетон» (Должник) и ЖСК «СтройСоюз 7» (Новый должник) был заключен договор перевода долга, по условиям которого ЖСК «СтройСоюз 7» приняли на себя обязательства ООО «Компания «СтройБетон» в виде оплаты денежной суммы Кайсиной Л.В. в размере 1 253 142 руб. 17 коп. При этом расчеты между Кайсиной Л.В. и ЖСК «СтройСоюз 7» должны быть произведены в следующем порядке: Кайсина Л.В. принимает от ЖСК «СтройСоюз 7» квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, (в 15-ти этажной секции), общей проектной площадью 39,32 кв.м. и в связи с тем, что стоимость квартиры составляет 1 572 800 руб. производит доплату в размере 319 657 руб. 83 коп. в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.04.03.2015 в адрес истца со стороны ООО «Компания «СтойБетон» было направлено уведомление о расторжении с Кайсиной Л.В. рассматриваемого договора перевода долга от 02.03.2015, в связи предъявлением Трухину С.В. нового обвинения. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Кирова 03.06.2015 по делу № 2-2144/2015 по иску Кайсиной Л.В. к ООО «Компания «СтройБетон» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройБетон», ЖСК «СтройСоюз 7» о признании условий договора перевода долга выполненными, действий по расторжению договора незаконными, договора перевода долга действующим, которым исковые требования Кайсиной Л.В. были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.В связи с тем, договор перевода долга от 02.03.2015г. был признан действующим, истец считает, что у нее возникли основания требовать у ЖСК «СтройСоюз 7» выполнения своих обязательств, вытекающих из договора перевода долга от 04.03.2015г. Пунктом 8 договора перевода долга от 04.03.2015г. предусмотрена форма расчетов между Кредитором и Новым должником путем принятия Кредитором от Нового должника квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> ( в 15-ти этажной секции), общей проектной площадью 39,32 кв.м. В связи с тем, что стоимость квартиры составляет 1 572 800 руб., Кредитор принимает на себя обязательство произвести доплату в адрес Нового должника в размере 319 657 руб. 83 коп., срок исполнения обязательств по договору составляет три месяца с момента заключения настоящего договора. 07.07.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по договору, которое было получено ответчиком 07.07.2015г., но оставлено без рассмотрения. 26.08.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме ее в члены ЖСК «СтройСоюз 7» в части финансирования строительства квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,32 кв.м., той самой которая должна быть передана истцу, исходя из условий договора передачи долга от 04.03.2015г., указав, что доплату в размере 319 657 руб. 83 коп. готова внести за квартиру, став членом ЖСК «СтройСоюз 7». В связи с уклонением ответчика ЖСК «СтройСоюз 7» от исполнения обязательств по договору и принятия Кайсиной Л.В. в члены ЖСК «СтройСоюз 7», истец обратилась в суд. Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ - жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.     Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса РФ). Подпунктом 1 части 1 ст. 111 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членом жилищного кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет.

Прием в члены жилищного кооператива регламентирован ст. 121 Жилищного кодекса РФ, согласно части 1 которой указано, что гражданин или юридическое лицо, желающее стать членом жилищного кооператива, подают в Правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца Правлением жилищного кооператива и утверждено решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

Частью 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе ( ч. 3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ).

При этом, у жилищно-строительного кооператива отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев прямо указанных в законе (часть 2 статьи 111, статья 131 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1.6 Устава ЖСК «СтройСоюз 7», утвержденного решением Общего собрания ЖСК «СтройСоюз 7» от 01.08.2002, деятельность кооператива направлена на строительство недвижимого имущества для членов кооператива.

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК «СтройСоюз 7» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье и других объектах социальной инфраструктуры города Кирова и других субъектах РФ за счет собственных и привлеченных средств.

В силу п. 6.4 Устава ЖСК «СтройСоюз 7» заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение месяца правлением ЖСК и утверждено решением правления ЖСК. Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК правлением ЖСК.

Пунктом 7.. Устава ЖСК «СтройСоюз 7» предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятому в члены ЖСК, на основании решения общего собрания членов ЖСК (конференции) предоставляется жилое (нежилое) помещение в домах ЖСК в соответствии с размером внесенного паевого взноса и соглашением о порядке внесения паевых взносов.

Таким образом, порядок принятия в члены ЖСК урегулирован положениями Жилищного кодекса РФ, а также положениями Устава ЖСК «СтройСоюз 7» и является исключительной компетенцией ЖСК.

Требований, направленных на реализацию права на вступление в ЖСК «СтройСоюз 7», в том числе об оспаривании конкретных действий или решений кооператива, связанных с отказом в принятии истца в его члены, обязании ответчика рассмотреть ее заявление о приеме в члены ЖСК в установленном жилищным законодательством и Уставом ЖСК порядке, в рамках настоящего дела истцом Кайсиной Л.В. не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор перевода долга от 04.03.2015, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в виде оплаты денежной суммы истцу в размере 1 253 142 руб. 17 коп., путем того, что истец принимает от ответчика квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в 15-ти этажной секции, общей проектной площадью 39,32 кв.м. и в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора производит доплату в размере 319 657 руб. 83 коп., поскольку стоимость квартиры составляет 1 572 800 руб.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у ответчика перед истцом обязательств по оплате денежной суммы в рамках договора перевода долга от 04.03.2015 не создает оснований для принятия истца Кайсиной Л.В. в члены ЖСК «СтройСоюз 7» и предоставления ей в связи с указанным вышеназванной квартиры, поскольку законом и Уставом ответчика предусмотрен иной порядок принятия лица в члены ЖСК. Кроме того, доказательств проведения доплаты за указанную квартиру в течение трех месяцев после заключения договора от 04.03.2015 истцом также не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о заключении соглашения о порядке внесения паевых взносов на спорную квартиру с ФИО6

Из представленного суду соглашения № о порядке внесения паевых взносов следует, что 22.06.2015 (по истечении трех месяцев с момента заключения договора перевода долга от 04.03.2015 с Кайсиной Л.В.) между ЖСК «СтройСоюз 7» и ФИО6 заключено соглашение, предметом которого является финансирование Участником строительства квартиры – строительный №, общей площадью 39,32 кв.м. <данные изъяты> жилого строящегося <адрес>, стоимостью 40 000 руб.за 1 кв.м, для собственных нужд путем внесения первоначального паевого взноса и ежемесячных паевых взносов в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

Оплата паевого взноса по соглашению № от 22.06.2015 в размере 1 572 800 руб. ФИО6 подтверждается копией приходного кассового ордера № от 22.06.2015г.

Таким образом, предмет спора – квартира, на которую претендует истец, в настоящее время отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кайсиной Л.В. об обязании принять в члены ЖСК «СтройСоюз 7» не имеется.

При этом суд не вдается в оценку действий ответчика по взаимозачету задолженности между ООО «СтройБетон» и ЖСК «СтройСоюз 7», как не имеющих прямого отношения к настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кайсиной Л.В. к ЖСК «СтройСоюз 7» об обязании принять в члены ЖСК – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015