Решение по делу № 33-14142/2016 от 07.10.2016

Судья: Судовская Н.В. Гр.д.№33-14142/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеевой Е.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

«Иск ПАО «Росбанк» к Авдеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866596 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 692379 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 174217 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11865 рублей 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Авдеевой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 760000 рублей, под 27,5 % годовых на покупку автомобиля. Банк исполнил свои обязательства в полном размере. Авдеева Е.А. воспользовалась денежными средствами, однако в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 866596 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Росбанк» просило суд взыскать с Авдеевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 866 596 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 692 379 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 174 217 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 865 рублей 96 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Авдеева Е.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку о времени и месте слушания дела она не была извещена надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 760 000 рублей, под 27,5 % годовых на покупку автомобиля.

Установлено также, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 866 596 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 692 379 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 174 217 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и обоснованно признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что Авдеева Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 866 596 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 692 379 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 174 217 рублей 20 копеек.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

Согласно сведениям, представленным в суд УФМС России по Самарской области, Авдеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора № ответчик также указал данный адрес.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (<адрес>) направлено уведомление о месте и времени слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеевой Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: