Решение по делу № 33-4326/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-4326/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Серёгиной А.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Островской О.Л., Романовской О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Островской О.Л. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Полторак Л.Н., Островской О.Л., Федорову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором от 24 ноября 2014 года Полторак Л.Н. был предоставлен заем в размере 113 500 руб. на срок до 24 ноября 2019 года, с взиманием 22 % годовых. 24 апреля 2018 года заемщик умерла. Сумма займа и проценты не погашаются.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 60 347 руб. 39 коп. (44128 руб. 51 коп. - заём, 16 218.88 руб. - проценты), сумму неоплаченных членских взносов в размере 1 704 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 54 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Романовская О.Ю.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2018 года производство по делу в части предъявленных требований к Федорову П.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2019 года исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Островской О.Л. солидарно с Романовской О.Ю. (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа № от 24 ноября 2014 года заемщика Полторак Л.Н., умершей 24 апреля 2018 года, в размере 58 075 руб. 39 коп.

Взыскать с Островской О.Л., Романовской О.Ю. в пользу КПК «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб. 13 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе Островская О.Л. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с нее суммы долга. Указывает, что сумма долга должна быть взыскана с наследника Романовской О.Ю. Условиями заключенного ею договора поручительства не предусмотрена ответственность поручителя при наличии наследника.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы КПК «Доверие» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2014 года между КПК «Доверие» и Полторак Л.Н. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил Полторак Л.Н. заем на сумму 113 500 руб., под 22% годовых, на срок до 24 ноября 2019 года.

По условиям договора (п. 12) в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №, 24 ноября 2014 года между КПК «Доверие», Островской О.Л. и Федоровым П.А. заключены договоры поручительства №, № от 24 ноября 2014 года соответственно, согласно пункту 2.1 которых, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров поручительства, в случае смерти заемщика поручитель дает согласие кредитору отвечать по взятому на себя обязательству в полном объеме по договору займа, обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа, за иного должника при переводе долга на любое другое лицо.

Передача заемщику денежных средств в размере 113 500 руб. подтверждается платежным поручением № от 24 ноября 2014 года.

Полторак Л.Н. умерла 24 апреля 2018 года.

Федоров П.А. умер 03 декабря 2014 года.

После смерти Полторак Л.Н. ее дочери Романовской О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 25 октября 2018 года на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 324 838 руб. 43 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 367, 418, 807, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 3, 8, 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с наследника заемщика – Романовской О.Ю. и поручителя Островской О.Л. в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа в размере 58 075 руб. 39 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями заключенного договора поручительства не предусмотрена ответственность поручителя при наличии наследника, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Исходя из буквального толкования данных норм, поручительство не прекращаются, а поручитель обязуется отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга, в случае наличия его согласия на такой перевод, который должен быть явно выраженным.

Из содержания договора поручительства №, заключенного 24 ноября 2014 года, следует, что поручитель Островская О.Л. дала согласие в случае смерти заемщика отвечать за иного должника при переводе долга на любое другое лицо.

Таким образом, поручительство Островской О.Л. в связи со смертью заемщика Полторак Л.Н. не прекратилось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий          В.А. Галенко    

Судьи          А.А. Серёгина

    Г.И. Федорова