Решение по делу № 2-3124/2017 от 17.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2017г.                                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.,

с участием истца ФИО2, ее представителя по ордеру адвоката ФИО4, при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ГБУ РД Махачкалинскому роддому №, к третьим лицам: Министерству здравоохранения РД, Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ РД Махачкалинскому роддому №, к третьим лицам: Министерству здравоохранения РД, Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М о возмещении морального вреда. В обосновании иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в родильном <адрес> она
родила ребенка. На третий день у
ребёнка появилась желтушность, а затем, стали гноиться и глаза. 16.02.2016г. перед выпиской из роддома, будучи обеспокоенной, указанными симптомами, она подошла к педиатру роддома и спросила про общее состояние ребенка, на что она ответила, что у ребенка
физиологическая желтушка, она со временем пройдет, а глаза посоветовала
протирать раствором фурацилина и капать левомицетин. Однако, ребёнок стал очень капризный, неспокойный, постоянно плакал и практически не ел, а спустя пару дней после выписки, она обратила внимание, что пупок у ребенка гноится и не заживает, хотя она регулярно обрабатывала пуповину зеленкой, как ей советовала при выписке медсестра, а затем и участковый врач педиатр.

ДД.ММ.ГГГГ у ребенка около 7:00 часов утра поднялась температура 38,7. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а в последующем, и участкового врача -педиатра, которая дала направление в детскую многопрофильную больницу. В тот же день она поехала в больницу, но их не уложили, поскольку ребенок успокоился и заснул.

На следующий день 26.02.2016г. в 21:00 час у ребенка она заметила, красные пятна по телу и она с супругом сразу поехали в больницу.Пока ждали результаты анализа крови, ребенок посинел и перестал дышать. Врачи оказали ему медицинскую помощь, после чего дыхание у ребёнка восстановилось. Их уложили в грудное отделение больницы. Но у ребёнка каждый день стали повторяться приступы, выражавшиеся судорогами.

    В понедельник 29.02.2016г. врачи взяли пункцию с позвоночника и поставили диагноз гнойный менингит и уложили ребенка в реанимацию.

Поскольку состояние ребёнка не улучшалось, 02.05.2016г. она вместе с ребёнком выписались и поехали в <адрес>, чтобы продолжить лечение.

Там, к сожалению, диагноз «гнойный менингоэнцефалит», полученный в результате инфекции, подтвердился. Выяснилось также, что он, практически, не излечивается. Выяснилось, что в зажимах, которых резали пуповину ребенку, были обнаружены микробы, в связи с чем всё родильное отделение роддома закрывали на два месяца на профилактику.

Она обратилась с заявлением в ТО Росздравнадзор по РД по поводу заражения ребенка. По результатам проверки было установлено, что в данном медицинском учреждении выявлена недостаточная организация и обеспечение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, в целях предупреждения и снижения заболеваемости внутрибольничными инфекциями женщин, новорожденных и медицинских работников. Выявлены признаки нарушений Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-190 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, что подтверждается ответом Росздравнадзора, № от 07.06.2016г.

Из ответа СК СУ РФ по РД № от 01.06.2017г. ей также стало известно, что в род<адрес> Махачкалы были использованы инфицированные зажимы, в связи с чем в следственном управлении 12.08.2016г. возбуждено уголовное дело №, но факту применения в период с января по февраль 2016г. в ГБУ РД «Махачкалинский род<адрес>» медицинских изделий - «зажим для пуповины одноразовый» на которых высеян золотистый стафилококк, что повлекло 3 случая со смертельным исходом для детей и 6 случаев пупочного сепсиса у новорожденных детей, в том числе и у ее сына.

По указанному уголовному делу она признана потерпевшей, так же как и ее сын ФИО8 Иса, в отношении которого была проведена судебно-медицинская и комиссионная судебно-медицинская экспертизы.

Согласно заключению эксперта № у ее сына ФИО6, 11.02.2016г. установлено заболевание «выраженная прогрессирующая тривентрикулярная внутренняя гидроцефалия, последствия перенесенного гнойного менингоэнцефалита, которое могло образоваться в результате врачебных манипуляций одноразовым зажимом для пуповины и по признаку опасности жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно отчета ГНЦ прикладной микробиологии и биотехнологии об
исследовании на стерильность зажимов для пуповины одноразовых (Цзянсу
СУЮН Медикал Матириалс Лтд, Китай), по информации ТО
Роспотребнадзора от 28.03.2016г., данные зажимы не стерильны и на
одноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк», что
повлекло причинно-следственную связь с вышеуказанным заболеванием.

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы №ГД,
применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитием
гнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей
тривентрикулярной внутренней гидроцефалией имеется прямая причинно-
следственная связь. Указанное дает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между действиями в лице врачей ГБУ РД
«Махачкалинский род<адрес>» и наступившими негативными последствиями для сына истца ФИО6, то есть ее сын в результате халатности медицинского персонала роддома
№ <адрес>, заразился инфекцией, а врачи не заметили этого и
выписали уже больного ребенка домой. В дальнейшем у него
диагностировали гнойный менингоэнцефалит, полученный в результате
инфекции, в связи с чем он на всю жизнь остался инвалидом. Ребенок не
растет, не развивается, никак не реагирует на внешние раздражители. Больше
того, болезнь является неизлечимой.

Таким образом их сын в результате халатности врачей - заражения
инфекцией в родильном доме и неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, на всю жизнь стал инвалидом,
полностью не приспособленным к жизни. И это произошло по вине врачей и
медицинского персонала родильного <адрес> - акушеров, использовавших
осеменённые микробами медицинские инструменты и перевязочный

материал. Считает необходимым обратить внимание и на то, что врачи и руководство роддома стали отрицать всё и предпринимать активные действия по сокрытия действительных обстоятельств, включая известный на всю республику факт закрытия родильного дома для профилактики.
Наблюдение беременности, роды и последующее пребывание в
медицинском учреждении оплачивалось по полису ОМС, выданном МСК «МАКС-М» №.

В нарушение требований действующего законодательства ГБУ РД Махачкалинский род<адрес> не исполнило своих обязанностей и не оказало ей и ребенку надлежащую медицинскую помощь, в результате чего ей причинен существенный и реально невосполнимый моральный вред, а также материальный вред. В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика своих обязанностей, она все время с момента рождения сына по сегодняшний день время вынуждена бросить все дела и находиться с искалеченным сыном: регулярно посещать врачей, организовывать проведение различных анализов, проводить сыну дорогостоящие обследования и процедуры, и т.д. И это при отсутствии какого-либо улучшения его состояния и перспективы на такое улучшение. Каждый день у нее начинается и заканчивается слезами, глядя на сына, она вынуждена всю жизнь страдать от сочувствия, сострадания и боли по отношению к нему, который никогда не испытывает радости жизни, не скажет мама, не возьмет в руки игрушку, не пойдет в садик, в школу, не будет не читать, ни писать, не увидит ни небо, ни землю, и даже не поймет что такое жизнь. Даже на ножки никогда не встанет, и всю жизнь ей придётся переносить его на руках. Она никогда не услышит его смеха, не будет играть с ним, не поговорит с
ним, не встретит со школы, ни будет ни радоваться его успехам, ни огорчаться
его неудачам. Когда другие мамы будут радоваться, ей останутся только

слёзы, отчаяние и чувство безысходности. В полтора года по физическому и умственному состоянию ее ребенок на уровне новорожденного. Она вынуждена всё время постоянно находиться с ребенком и не иметь возможности уделить должное внимание ни семье, ни другому своему ребёнку; практически, не имею возможности ни в гости к друзьям и знакомым пойти, ни на какие-либо мероприятия. Жизнь моя и на сегодня, и на долгую перспективу превращена в беспрерывные переживания и страдания, она всё время находится в состоянии стресса. Ответчик не только лишил жизни ее сына, но и ее жизнь превратил в мучение, причинив ей неоценимые психические и нравственные страдания - моральный вред.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и предоставлении ей и ее сыну медицинских услуг ненадлежащего качестве ей причинён невосполнимый моральный вред, который должен быть возмещён ответчиком. Причинённый ей моральный вред является не только существенным, но и неоценимым, его не возместят и миллиарды. Но учитывая сложившуюся в Российской Федерации судебную практику по взысканию морального вреда, она оценивает причинённые ей физические и психические страдания в 20 000 000 рублей. Просила взыскать с ГБУ РД Махачкалинский Род<адрес> пользу ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 миллионов рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД по доверенности ФИО7 ранее на судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представители ГБУ РД Махачкалинского род<адрес>; третьи лица: Министерства здравоохранения РД; Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ в РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238,1 УК РФ по факту того, что в период с января по февраль 2016 года в ГБУ РД «Махачкалинский род<адрес>» применяли одноразовые зажимы для пуповины «SUYUN» на которых высеян золотистый стафилококк, которое повлекло 6 случаев пупочного сепсиса у новорожденных детей, в том числе и у ФИО2, а также 3 случая со смертельным исходом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО2

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертная комиссия пришла к выводу, что ребенку ФИО6 установлен клинический диагноз: гнойный менингоэнцефалит осложненный выраженной прогрессирующей
тривентрикулярной внутренней гидроцефалией. Данное заболевание по признаку опасности для жизни согласно п.6.2.7 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного человеку, относится к категорий повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью.

Согласно отчета Государственного научного центра прикладной микробиологии и биотехнологии об исследовании на стерильность зажимов для пуповины одноразовых (Цзянсу СУЮН Медикал Матириалс Лтд, Китай), по информации ТО Роспотребнадзора от 28.03.2016г., данные зажимы не стерильны и на одноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк».

Применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитием гнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, 11.02.2016г. установлено заболевание «выраженная прогрессирующая тривентрикулярная внутренняя гидроцефалия, последствия перенесенного гнойного менингоэнцефалита, которое могло образоваться в результате врачебных манипуляций одноразовым зажимом для пуповины и по признаку опасности жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По информации ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ данные зажимы не стерильны и на одноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк», что повлекло причинно-следственную связь с вышеуказанным заболеванием.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями в лице врачей ГБУ РД
«Махачкалинский род<адрес>» и наступившими негативными последствиями для сына истца ФИО6

Из положений ст. 1095 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления ФИО2 и ее пояснений в судебном заседании, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками медицинского учреждения своих обязанностей, она все время с момента рождения сына по сегодняшний день вынуждена бросить все дела и находиться с искалеченным сыном: регулярно посещать врачей, организовывать проведение различных анализов, проводить сыну дорогостоящие обследования и процедуры, и т.д. И это при отсутствии какого-либо улучшения его состояния и перспективы на такое улучшение. Каждый день у нее начинается и заканчивается слезами, глядя на сына, она вынуждена всю жизнь страдать от сочувствия, сострадания и боли по отношению к нему, который никогда не испытывает радости жизни, не скажет мама, не возьмет в руки игрушку, не пойдет в садик, в школу, не будет не читать, ни писать, не увидит ни небо, ни землю, и даже не поймет что такое жизнь. Даже на ножки никогда не встанет, и всю жизнь ей придётся переносить его на руках. Она никогда не услышит его смеха, не будет играть с ним, не поговорит с ним, не встретит со школы, ни будет ни радоваться его успехам, ни огорчаться его неудачам. Когда другие мамы будут радоваться, ей останутся только слёзы, отчаяние и чувство безысходности. В полтора года по физическому и умственному состоянию ее ребенок на уровне новорожденного. Она вынуждена всё время постоянно находиться с ребенком и не иметь возможности уделить должное внимание ни семье, ни другому своему ребёнку; практически, не имею возможности ни в гости к друзьям и знакомым пойти, ни на какие-либо мероприятия. Жизнь моя и на сегодня, и на долгую перспективу превращена в беспрерывные переживания и страдания, она всё время находится в состоянии стресса. Ответчик не только лишил жизни ее сына, но и ее жизнь превратил в мучение, причинив ей неоценимые психические и нравственные страдания - моральный вред, причинённые ей физические и психические страдания, который она оценивает в 20 000 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должен учитывать требования разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом ответчиком доказательств оказания истцу надлежащей медицинской помощи не представлено. Также не представлено доказательств о том, что применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитием гнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией не имеет прямой причинно-следственной связи.

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 235 ГГТК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ( ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.10.2017░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░1

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░░.                                                                                  <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 235 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ( ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09.10.2017░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░