Решение по делу № 1-739/2022 от 26.10.2022

№ 1-739/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года                                   г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи             Глуховой М.Е.,

при секретаре                         Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя            Сенина С.Ф.

представителя потерпевшей                 ФИО7

подсудимого             Рудакова С.В.,

защитника адвоката             Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудакова СВ, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков С.В. обвиняется в том, что 05 сентября 2022 года в период с 12-31 часов до 12-35 часов, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пр.Октября, д.66, по внезапно возникшему умыслу, противоправно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с витрины с алкогольной продукцией указанного магазина бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5 л., код товара 100987560, стоимостью 191 рубль 68 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», которую держа в руке и, намереваясь скрыться с места преступления, минуя кассовую зону не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, который пытался остановить Рудакова С.В. и пресечь его преступные действия, однако Рудаков С.В., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5, игнорируя его законные требования вернуть товар, с указанным товаром с места преступления скрылся, открыто его похитив, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 191 рубль 68 копеек.

Действия Рудакова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудакова С.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Рудаков С.В. признавая вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как Рудаков С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления представителя потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Рудакова СВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Рудакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70) - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья                                 М.Е. Глухова