Решение по делу № 2-4091/2022 от 18.08.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи             Дубовик С.А.

при секретаре                Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусь ЕА к Вагнер ТП, Вагнер ВИ о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Сусь Е.А. обратилась в суд с иском к Вагнер Т.П., Вагнер В.И. о взыскании суммы по договору займа.

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Судебные заседания по делу назначались дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в судебное заседание, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Сусь ЕА к Вагнер ТП, Вагнер ВИ о взыскании суммы по договору займа - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Дубовик С.А.