Решение по делу № 22-294/2019 от 14.05.2019

Судья Трахов А.А.            Дело № 22–294                   2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                   27 мая 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного Бабака ФИО6 при помощи системы видеоконференц–связи

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– удовлетворить представление администрации ФКУ КП–3 УФСИН России по <адрес> и перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии–поселения в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Администрация ФКУ КП–3 УФСИН России обратилась в Тахтамукайский районный суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 78 УИК РФ и 397 УПК РФ с колонии–поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии–поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Указывает, что постановлением начальника ФКУ КП–3 УФСИН России по <адрес> он был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания за отказ от работ по благоустройству и водворен в ШИЗО на 12 суток.

Считает, что злостным нарушением является отказ от работы либо ее прекращение без уважительных причин, но в данном случае речь шла не о дополнительной работе, как указано в ст. 106 УИК РФ, а об оплачиваемой работе согласно ст. 104 УИК РФ, то есть, учитывая то, что он не отказывался от оплачиваемой работы, он не совершал злостное нарушение.

Считает, что судом первой инстанции не было указано, что время его нахождения в ПФРСИ до вступления постановления в законную силу, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, должно засчитываться один день – за два дня содержания в колонии–поселении.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии–поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил представление администрации ФКУ КП–3 УФСИН России по <адрес>, постановив перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из колонии–поселения в колонию общего режима.

Согласно характеристике (л.д. 4–5) осужденный ФИО1 в ФКУ КП–3 УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания поощрений не имеет; ДД.ММ.ГГГГ совершил злостное нарушение – отказался от работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии с утвержденным графиком, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника исправительного учреждения был водворен в ШИЗО на 12 суток и в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сотрудниками различных служб с осужденным неоднократно проводились беседы воспитательно–профилактического характера в отношении допущенного злостного нарушения порядка отбывания наказания, однако должных выводов им сделано не было; режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает частично, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, результаты неудовлетворительные; ДД.ММ.ГГГГ уволен с ООО «ФИО7» в связи с ходатайством работодателя по причине отрицательного поведения на рабочем месте; подает своим поведением отрицательный пример другим осужденным и негативно влияет на оперативную обстановку в колонии.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с чем, целесообразен его перевод в исправительную колонию общего режима (л.д. 5).

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии–поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления начальника колонии о переводе осужденного ФИО1 в колонию общего режима как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Постановление начальника колонии о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку соблюдены предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем.

Сам осужденный согласился с наложенным на него взысканием и не оспорил его в установленном законом порядке.

Рассматривая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность наложенных на осужденного взысканий, поскольку действия администрации учреждения по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника колонии, изложив мотивы принятого решения, которое полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления начальника колонии проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части зачета времени содержания его в ПФРСИ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии–поселении следует признать необоснованными, поскольку положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей распространяются на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, а на стадию исполнения приговора не распространяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии–поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы направить в Тахтамукайский районный суд для исполнения постановления суда.

Председательствующий                                     И.Я. Чич