Решение от 08.06.2021 по делу № 1-288/2021 от 18.05.2021

Дело № 1-288/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 08 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при помощнике судьи Королевой Н.И.,

с участием: заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.,

обвиняемого Попеску К.,

защитника – адвоката Попова В.Ф. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Попеску К., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попеску К. органом предварительного расследования обвиняется в совершении приобретения, хранении, перевозки в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

Попеску К. являясь гражданином Республики <данные изъяты>, имея корыстный умысел и преследую цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории Российской Федерации и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ более точная дата дознанием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, приехал на станцию метро «<данные изъяты> расположенную в 50 метрах от <адрес>, где находясь на участке местности, около входа на вышеуказанную станцию метро, встретился с неизвестным и неустановленным дознанием мужчиной, который за денежное вознаграждение предложил Попеску К. оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимый ему для свободного передвижения на территории Российской Федерации. После чего Попеску К., в том же месте и в то же время, сознавая, что нарушает Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон №109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официальных документов- «отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, для чего предоставил неустановленному дознанием мужчине данные паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на свое имя, и договорился с тем о встрече через пять часов на том же месте. В дальнейшем, согласно предварительной договоренности, Попеску К., в тот же неустановленный дознанием день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте- около входа на станцию метро «<данные изъяты> расположенную в 50 метрах от дома № по адресу: <адрес> где за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что он- Плпеску К.В., гражданин Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до», который согласно технико- криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Получив данный подложный документ, Попеску К. свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в 09 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявил данный подложный официальный документ сотруднику отдела участковых уполномоченных полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия обвиняемого Попеску К. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Поповым В.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Попеску К. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, а равно его явкой с повинной, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому Попеску К. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Попеску К. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе дознания он добровольно давал последовательные признательные показания, добровольно обратился с явкой с повинной, которую подтверждает, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Рябова Е.Н. относительно заявленного обвиняемым Попеску К. и его защитником – адвокатом Поповым В.Ф. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Попеску К., относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, до возбуждения уголовного дела тот содействовал в раскрытии данного преступления в ходе дознания и в последующем способствовал в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показаниями, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тот осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Попеску К. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Поповым В.Ф. ходатайства о прекращении в отношении Попеску К. уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении Попеску К. за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░.; – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░