Решение по делу № 2-4539/2018 от 31.07.2018

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании расходов, свои требования мотивирует тем, что являлась сотрудником ООО «АКАДЕМСЕРВИС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего менеджера, в должности ведущего менеджера, в ее обязанности входило планирование поездок клиентов (групповые и индивидуальные), подбор и бронирование гостинец, выставление счетов, контроль их оплаты, формирование пакета отчетных документов для клиента. Размер средний заработной платы составлял №, при этом официальная часть заработной платы относилась к неофициальной. ДД.ММ.ГГГГ под угрозой, давлением, ФИО2 заставили подписать договор займа на сумму № это тем, что компания ответчика (ООО «АКАДЕМСЕРВИС») потерпела убытки. Находясь в состоянии безвыходности ФИО2 была вынуждена подписать договор займа и расписку о передаче ей денежных средств в сумме 3 № руб. Фактически денежные средства истице не передавались, ввиду чего она обратилась в суд с иском и просила признать договор займа недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

      Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «АКАДЕМСЕРВИС», в обособленное подразделение, расположенное по адресу: Москва, <адрес>, в департамент специальных проектов, на должность ведущего менеджера, заработная плата в соответствии с п.2 трудового договора составляла № рублей в месяц (Л.д. 20-23). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ФИО2 получила займ в размер 3 № рублей (Л.д. 26-27), имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору займа № в сумме 3276 000. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик (ФИО2) передала в счет возврата займа сумму в размере 45 000 рублей. (Л.д. 24).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в « Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016 года)», утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016 года. Так ВС РФ разъяснил « Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика - что вытекает из смысла ст. 408 ГК РФ, при этом не имеет значения содержит ли расписка сведения о займодавце и данные об обязанности вернуть сумму займа. Иное должно быть доказано заемщиком».

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не поучены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)…. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе… Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия...».

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истицей были получены, от получения суммы указанно в договоре займа №, либо части суммы истица не отказывалась, указанную в договоре займа сумму 3276000 рублей получила, что подтверждается распиской (Л.д. 25), кроме того, актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24) подтверждается возврат части суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.».

      Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила бесспорных и убедительных доказательств в обосновании своего иска, как того требуют норма ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм право оспаривать договор займа по его безденежности предоставлено заемщику, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств неполучения денежных средств или получения их в меньшем объеме, доказательств, того что договор займа был заключен под давлением, что истица не получала денежных средств по договору займа в суд не представлено.

      В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать, поскольку удовлетворение требований о взыскании судебных расходов возможно только в случае полного или частичного удовлетворения иска.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Председательствующий судья                                       Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>