Решение по делу № 2-2870/2023 от 27.04.2023

34RS0008-01-2023-002902-28 Дело № 2-2870/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя ответчика Сарычева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Подкорытова Леонида Александровича к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы для формирования трудового стажа и перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов Леонид Александрович обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы для формирования трудового стажа и перерасчета пенсии.

В обосновании иска указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.04.2021 года по делу №... года признано увольнение Подкорытова Л.А. из ГУЗ КБ №... по основаниям по п.п. «а» части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным.

Изменена формулировка Приказа об увольнении Подкорытова Л.А. согласно заявлению работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить по ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи дубликата трудовой книжки с постановленной записью.

Приводит доводы о том, что ответчик выдал истцу дубликат трудовой книжки с недействительной записью об увольнении, в связи с чем истцу необходимо было инициировать обращение в суд за разъяснением решения суда.

Указывает, что из-за злоупотребления ответчика не имел возможности трудоустроиться, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия надлежаще оформленной трудовой книжки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 308 367 рублей 50 копеек.

Обязать ответчика перечислить в Социальный фонд РФ страховые взносы для корректного формирования трудового стажа Подкорытова Л.А. за период, на который приходится вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета страховой пенсии по инвалидности Подкорытова Л.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором указал, требования в части обязания ответчика перечислить в Социальный фонд РФ страховые пенсии он не поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности Сарычев Е.А. против требований возражал, указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель Социального фонда РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться необходимо установить факт задержки выдачи работодателем работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и установить вину работодателя в такой задержке и внесении записей, а также установить, явилась ли такая задержка и внесение записей причиной лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... признано увольнение Подкорытова Л.А. из ГУЗ КБ №... по основаниям по п.п. «а» части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин незаконным.

Изменена формулировка приказа об увольнении Подкорытова Л.А., согласно заявлению работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уволить по ст. 80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Подкорытова Л.А. поступило заявление с требованием выдать дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан дубликат трудовой книжки.

Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1034/2021 года не была указана дата увольнения, истец вынужден был обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что на момент принятия ответчиком приказа об увольнении истца, дата увольнения решением суда не была установлена, то виновных действий работодателя во внесении в трудовую книжку неправильной записи не имеется.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что определение судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в трудовую книжку истца, ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи трудовой книжки.

Учитывая, что после вступления определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., ответчиком своевременно не были внесены изменения в трудовую книжку относительно даты увольнения истца, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что истец не поддержал требования в части обязания ответчика перечислить в Социальный фонд РФ страховые взносы для корректного формирования трудового стажа, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытова Леонида Александровича к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы для формирования трудового стажа и перерасчета пенсии – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №...» ОКПО 01920441; ОГРН 10234026366575 в пользу Подкорытова Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Подкорытова Леонида Александровича к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №...» о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в остальной части, обязании перечислить страховые взносы для формирования трудового стажа и перерасчета пенсии – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №...» ОКПО 01920441; ОГРН 10234026366575 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.А. Могильная