Решение по делу № 2-1924/2024 от 07.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-55) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании кредитного договора № от ** ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 426 244,00 рублей на срок 76 месяцев под 16,5 % годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана ** по решению Ангарского городского суда ... в рамках рассмотрения гражданского дела №. Указанное решение было исполнено должником только **.

Однако за период с ** по ** (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** составляет 207 194,54 рублей (просроченные проценты).

** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ** по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **, начисленную по просроченным процентам за период с ** по ** (включительно), в размере 207 194,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272,30 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 426 244,00 рублей на срок 52 месяца под 16,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора. Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 426 244,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. Факт получения кредита подтверждается отчетом обо всех операциях, согласно данным которого, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме 426 244,00 рублей.

Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ** решением Ангарского городского суда ... от ** в рамках рассмотрения гражданского дела № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 520 668,82 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого ** Ангарским РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии материалов исполнительного производства №//38002-ИП, предоставленного по запросу суда, судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, исполнен ФИО2, в полном объеме, дата внесения последнего платежа по основному долгу - **.

Однако за период с ** по ** (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** составляет 207 194,54 рублей (просроченные проценты).

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности, на основании которого мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от **, определением от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просроченным процентам за период с ** по ** (включительно) составляет 207 194,54 рублей. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что последний платеж по основному долгу, взысканному решением Ангарского городского суда от 16.10.2017, осуществлен ответчиком 27.06.2022, то истцом за период с 29.07.2017 по 08.08.2022 истцом начислялись проценты, сумма задолженности которых составила 207 194,54 рублей.

Установлено, что за выдачей судебного приказа № о взыскании с ФИО5 задолженности по просроченным процентам в сумме 217 659,18 рублей истец обратился 27.06.2023, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 29 дело №). Определением мирового судьи от 05.12.2023 указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.02.2024, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (27.06.2023), истец при обращении к мировому судье вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с 27.06.2020 (27.06.2023-3 года). Предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 29.07.2017 по 26.06.2020 заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов за период с 27.06.2020 по 08.08.2022 (включительно) истцом не пропущен, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 27.06.2020 по 08.08.2022 составляет 50 265,49 рублей.

Как следует из материалов дела, с учетом погашений, произведенных в рамках исполнительного производства, а именно 29.11.2023 в размере 4,99 рублей, 05.12.2023 в размере 10,33 рублей, 07.12.2023 в размере 10 449,32 рублей, в общем размере 10 464,64 рублей. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составляет 39 800,85 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 272,30 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 012,28 рублей (из расчета 39 800,85*100/207194,54=19,2%, 5 272,30*19,2/100=1 012,28).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... АССР (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195/ ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 39 800,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 012,28 рублей. Всего взыскать 40 813,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.