Решение по делу № 33-6282/2022 от 31.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6282/2022

УИД 36RS0022-01-2022-000511-88

Строка 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Данцер А.В., Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Головнюк Н.И., помощником
Ефановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-481/2022 по исковому заявлению Гаврилова Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года

(судья Чевычалова Н.Г.),

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 01.11.2021 между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. 01.11.2021 между ним и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис №). Страховая премия по вышеуказанному договору составила 139265,00 руб. 15.11.2021 в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление об отказе от заключенного выше договора страхования и возврате страховой премии. Страховая премия возвращена в полном объеме.

12.11.2021 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение которого выдан полис
№.

Истец уведомил Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования и заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах», представил копию нового полиса, настаивал на продолжении применения дисконта по кредитному договору. Однако банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части изменения действующей ранее процентной ставки по кредитному договору с 11,2% до 16,2%. При этом все условия, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору истцом были соблюдены, а именно: перед расторжением договора страхования, заключенного между ним и АО СОГАЗ, осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; он застраховал свои жизнь и здоровье в страховой компании, которая соответствует требованиям Банк ВТБ (ПАО) - СПАО "Ингосстрах"; страховая сумма договора страхования, заключенного между ним и СПАО "Ингосстрах" соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год. В адрес ответчика подана претензия с требованием с требованием продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 11,2 %. Данная претензия Банком удовлетворена не была (л.д. 2-5).

Просил обязать ответчика продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 11,2 % по кредитному договору № от 01.11.2021 г., заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО), обязать Банк произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Гаврилова Е.А. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 11,2 % по кредитному договору № от 01.11.2021 г., заключенному между Гавриловым Е.А. и Банком ВТБ (ПАО), произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период изменения процентной ставки с 11,2 % до 16,2 %, с Банка "ВТБ" (ПАО) в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5000,00 рублей и штраф - 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 2500,00 рублей, в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Ответчиком Банком ВТБ ПАО на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 209-212). В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на то, что представленный истцом договор страхования не является аналогичным по содержанию заключенному при заключении кредитного договора и являвшемуся основанием для применения дисконта по процентной ставке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения (л.д.160-164).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гаврилов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2021 между Гавриловым Е.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев (л.д. 9-20).

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и Согласием на кредит (Индивидуальные условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Правилам кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора 11,2% и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни). Базовая процентная ставка составляет 16,2% годовых (п. 4.2) ( л.д. 10).

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования ( л.д. 13).

В соответствии с п. 2.10.3 Правил кредитования (общих условий) Банка ВТБ (ПАО) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, а сам договор должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

На основании устного заявления Гаврилова Е.А. ему был выдан Полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) № от 01.11.2021, подтверждающий заключение договора страхования с АО "СОГАЗ" на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

По данному полису страховая сумма составила 1172 265,00 руб., общая страховая премия – 139265,00 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни – 59082,16 руб. (основной страховой риск), инвалидность, травма, госпитализация – 80182,84 руб. (дополнительные страховые риски), срок действия - с момента уплаты страховой премии и по 24:00 час. 01.11.2024 (л.д. 21-23).

Гаврилов Е.А. отказался от услуг страхования АО "СОГАЗ" и уплаченная им страховая премия в сумме 139265,00 руб. возвращена страховщиком полностью (л.д. 24-25).

12.11.2021 истец на более выгодных для него условиях заключил договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в подтверждение которого ему выдан полис №. По условиям данного Полиса застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни (НСиБ), страховая премия – 3809,86 руб., срок действия страхования со сроком действия с 13.11.2021 по 12.11.2022 ( л.д. 26-27).

16.11.2021 истец уведомил Банк о расторжении договора страхования с АО "СОГАЗ", и имея намерение сохранить процентную ставку с учетом дисконта, представил документы, подтверждающие заключение договора страхования жизни и здоровья со СПАО "Ингосстрах" (приложение копия полиса № от 12.11.2021 ( л.д. 28-31).

Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, банк увеличил процентную ставку по кредиту до 16,2% годовых.

16.11.2021 истец направил ответчику претензию, содержащую требование о сохранении процентной ставки по кредитному договору ( л.д. 28-31).

Требования истца удовлетворены не были.

Разрешая заявленные Гавриловым Е.А. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, п. 9 ч. 9 ст. 5, ч. 6, 11 ст. 7, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.4 ст.29 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", абзаца первого статьи 431 ГК РФ, ст. ст. 29, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, и исходил из того, что истцом выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк "ВТБ", а именно: истцом было осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья, страхование жизни и здоровья застраховано в страховой компании СПАО "Ингосстрах", которая соответствует требованиям ПАО Банк "ВТБ", страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и СПАО "Ингосстрах" соответствует сумме задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк "ВТБ", в связи с чем пришел к выводу о том, что действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению истцу процентной ставки по кредитному договору являются незаконными, а требования истца об обязании изменить процентную ставку и произвести перерасчет суммы процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что договор страхования, заключенный истцом со СПАО "Ингосстрах", не соответствует требованиям банка, не содержит обязательный перечень обязанностей Страховщика, предусмотренный пунктом 1.2.6 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, а также не соответствует Перечню по событиям, относимым к страховым случаям, суд первой инстанции указал, что основные страховые риски по обоим страховым полисам являются одинаковыми - «смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни», что соответствует пункту 2.3.6.2 Перечня требований к Полисам/Договорам страхования, условие для получения дисконта в виде льготной процентной ставки путем страхования жизни и здоровья было выполнено истцом в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, в силу следующего.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из существа иска и возражений на иск, а также доводов апелляционной жалобы ответчика, между сторонами возник спор об увеличении процентной ставки по кредитному договору ввиду того, что условия договора страхования, заключенного истцом по СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО), содержат иные исключения из страховой ответственности, чем предусмотренные п.2.3.7 Требований к полисам/договорам страхования.

Согласно пункту 19 кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий.

Пунктом 2.3.6 Требований к полисам/договорам страхования предусмотрен перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании для применения дисконта процентной ставки.

По потребительским кредитам Банком ВТБ (ПАО) определены требования к договорам страхования, которые должны предусматривать страховое покрытие по страховому риску: смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.3.6.2).

Подпункт 2.3.7 Общих требований к полисам/договорам страхования содержит перечень исключений из страховой ответственности страховщика, которые допускаются банком.

К таковым относятся: самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени Полис/ Договор страхования действовал менее двух лет; умышленные действия Страхователя, застрахованного, Выгодоприобретателя; совершение Страхователем, застрахованным, Выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного); смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции).

Представленным в материалы дела полисом страхования СПАО «Ингосстрах» от 12.11.2021 № (л.д.60) подтверждается факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, неотъемлемой частью которого являются «Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней» СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2017 г.

Согласно данному полису, страховыми рисками являются смерть НС и Б – событие, указанное в подп. «б» п. 4.3 Правил.

Судебная коллегия, с учетом характера приведенных в суде первой инстанции ответчиком возражений и доводов апелляционной жалобы, а также приняв во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила к делу представленные в суд второй инстанции «Общие правила страхования от несчастных случаев и болезней» СПАО «Ингосстрах» от 27.12.2017 г., которыми определены условия договора страхования от 12.11.2021, заключенного между Гавриловым Е.А. и СПАО «Ингоссрах».

Подпунктом «б» п. 4.3 Правил предусмотрены страховые риски, на случай наступления который проводится страхование: «смерть в результате болезни или несчастного случая» - это смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (в том числе в результате событий, указанных в подп. «в»-«д» п. 4.3 Правил) или болезни (заболевания), впервые диагностированной у Застрахованного после вступления Договора в силу и в течение срока страхования и не относящейся к сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям, болезням, вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью.

Пунктом 4.10 Правил предусмотрены события, являющиеся исключениями из страховых случаев, в частности, таких как любительские занятия сноубордом, скейтбордом, горными, водными лыжами, другими видами спорта.

Таким образом, анализ условий договора страхования от 12.11.2021 и Требований к полисам/договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) позволяет прийти к выводу, что новый договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям банка по договорам страхования по страховому риску в части исключения из страховых случаев, так как в нарушение пункта 2.3.7 Перечня требований к Полисам/Договорам предусматривает исключения из страхового покрытия ряда заболеваний, а также событий (п. 4.10. Правил), что ограничивает страховую ответственность СПАО "Ингосстрах".

При этом предыдущий договор страхования от 01.11.2021 года АО "СОГАЗ" по программе "Оптима" таких исключений не содержал, что следует из п. 4.2.1, 4.5-4.9 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ред. от 29.07.2021, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, приобщенных судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и принятых в качестве нового доказательства.

Кроме того, представленный истцом договор страхования не предусматривает обязанности страховщика уведомить Банк о замене выгодоприобретателя по полису (договору страхования) в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством, о неуплате страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом (договором страхования); об изменении условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса (договора страхования), если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении (отказе либо аннулировании) полиса, договора страхования, что не соответствует п. 1.2.6 Требований к полисам/договорам страхования.

Вопреки доводам истца, указанный перечень обязанностей был установлен для страховщика АО "СОГАЗ" по договору страхования по программе "Оптима" от 01.11.2021 года, что следует из п.п. 2, 5.7, 6.19, 7.1, 8.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ред. от 29.07.2021.

Учитывая, что по договору страхования от 12.11.2021, заключенному истцом СПАО «Ингосстрах», предусмотрен значительно более широкий перечень исключений из страховых случаев, а также не установлены обязанности страховщика, предусмотренные п. 1.2.6 требований к полисам (договорам страхования), выводы суда о соответствии условий заключенного договора требованиям кредитора не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку страховой полис СПАО «Ингосстрах», представленный истцом Гавриловым Е.А. в Банк, не соответствовал требованиям последнего, предъявляемым к содержанию условий страхования, прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом правил кредитования, действия ответчика по повышению процентной ставки до 16.2% годовых соответствуют условиям заключенного кредитного договора и положения законодательства о защите прав потребителей не нарушают.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а исковые требования Гаврилова Е.А. о продолжении применения дисконта по кредитному договору № от 01.11.2021 г. и установлении процентной ставки в размере 11,2 %, и возложении обязанности на Банк произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта - оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 апреля 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Евгения Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: