Решение по делу № 2-684/2019 от 30.05.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г.                                 ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием ответчика Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Смирновой Т.В. по тем основаниям, что 25.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении Смирновой Т.В. кредита, на неотложные нужды в сумме 100001 руб. до 25.05.2016 под 0,09 % в день, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Однако ответчик свои обязанности исполняла с нарушениями условий кредитного договора, в результате по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 890181 руб., в том числе: основной долг – 38268,77 руб.; проценты – 37403,86 руб.; штрафные санкции – 814516,37 руб. Штрафные санкции истцом снижены до 20526,77 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96199,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3085,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что банк не учел произведенные ею платежи с сентября по декабрь 2015 года включительно, а также то, что с нее по судебному приказу была удержана сумма из заработной платы в размере 4410 руб. Также ответчик просила снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной основному долгу и процентам.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении Смирновой Т.В. кредита в сумме 100001 руб. до 25.05.2016 под 0,09 % в день, сумма кредита зачислена на счет ответчика. Смирнова Т.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Также договором предусмотрена неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно кредитному договору и графику погашения задолженности ежемесячный платеж по кредиту согласно графику, должен быть осуществлен до 25 числа (включительно), начиная с июня 2013 года, составлял 4404 руб., кроме последнего платежа 25.05.2016 в сумме 4622,44 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Т.В. несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои обязательства по договору кредитования, с января 2016 года платежи в погашение кредитных обязательств в Банк не поступали. Вместе с тем, согласно выписке по счету, последние платежи, поступившие от ответчика, зафиксированы банком в июле 2015 года. Однако, ответчиком представлены платежные документы о внесении в счет погашения платежей по кредиту денежных средств в июле за август 2015 г. в сумме 4450 руб. (указанная сумма истцом была учтена в счет погашения долга за август 2015 г.), в сентябре 2015 г. 7000 руб., в октябре 2015 г. – 6400 руб., в ноябре 2015 г. – 4700 руб., в декабре 2015 г. – 6150 руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность Смирновой Т.В. перед Банком по состоянию на 17.07.2018 по кредитному договору составляет 890181 руб., в том числе: основной долг – 38268,77 руб.; проценты – 37403,86 руб.; штрафные санкции – 814516,37 руб. Штрафные санкции истцом снижены до 20526,77 руб.

Внесенные ответчиком суммы с сентября 2015 года по декабрь 2015 года включительно истцом при расчете задолженности не учтены.

Также ответчиком представлены сведения о том, что в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу №... от 12.09.2018, выданного по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № ... Республики Карелия, отмененного впоследствии 15.04.2019 по заявлению должника, с дохода должника была удержана и перечислена взыскателю сумма 4410 руб. в марте 2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет истца нельзя признать верным.

С учетом внесенных ответчиком сумм, задолженность ответчика по основному долгу составляет с февраля 2016 г. по май 2016 г. – 14908,22 руб., по процентам за пользование заемными средствами – с марта 2016 г. по май 2016 г. – 695,60 руб.

Задолженность ответчика по процентам на просроченный основной долг с февраля 2016 г. по 17.07.2018 составляет 3810,65 руб. Формула расчета за февраль 2016 г. выглядит следующим образом: 10560,84 руб. (остаток задолженности на февраль 2016 г. с учетом внесенных ответчиком сумм с переплатой) х 29 (дни просрочки) х 0,09 % = 275,63 руб. Подобным образом рассчитываются проценты за следующие периоды. Таким образом, за март 2016 г. проценты на просроченный основной долг составляют 241,70 руб., за период с апреля 2016 г. по 17.07.2018 – 3293,23 руб. (за 813 дней просрочки).

Неустойка на основной долг с 26.02.2016 по 17.07.2018 составляет 84681,42 руб. Формула расчета за февраль 2016 г. выглядит следующим образом: 10560,84 руб. (остаток задолженности на февраль 2016 г. с учетом внесенных ответчиком сумм с переплатой) х 29 (дни просрочки) х 2 % = 6125,28 руб. Подобным образом рассчитывается неустойка за следующие периоды. Таким образом, за март 2016 г. неустойка на основной долг составляют 5371,19 руб., за период с апреля 2016 г. по 17.07.2018 – 73184,95 руб. (за 813 дней просрочки).

Неустойка по процентам за период с 26.03.2016 по 17.07.2018 – 2552,20 руб., из них за март 2016 г. – 431,27 руб., за апрель 2016 г. – 217,93 руб., за период с мая 2016 г. по 17.07.2018 – 1903 руб. (за 783 дня просрочки).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика, а также то обстоятельство, что размер штрафных санкций превышает размер основного долга, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить неустойку, рассчитывая ее по формуле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, по основному долгу до 3101,61 руб., по процентам за пользование заемными средствами – до 144,83 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам, просроченным процентам, неустойке, за вычетом удержанной суммы по исполнению судебного приказа, в размере 18250,91 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании основного долга и процентов (иск в этой части удовлетворен на 25,65 %), не снижая при этом расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании неустойки, всего в сумме 1449,39 руб. (633,59 руб.+815,80 руб.).

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Т.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от 25.05.2013 в размере 18259 рублей 91 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..