Решение по делу № 2-15/2018 от 31.03.2017

Дело №2-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 января 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                    - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания -           ФИО6,

с участием:

представителя истца                           -          ФИО13

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,

представителя Департамента архитектуры и градостроительства

города Севастополя                             -          ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО4, ФИО1, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Потребительский кооператив «ТИЗ Поляна», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

В марте 2017 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился в суд с иском, согласно которому просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый №, (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №);

- истребовать в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый №, (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №).

Требования иска мотивированы тем, что право собственности у ФИО4 на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участок площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе».

Однако, распоряжение Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участок площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе» председателем городской администрации не издавалось, поскольку согласно данным ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ касается утверждения комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков расположенных в районе мыса Фиолент.

Таким образом, решений о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка из земель государственной собственности уполномоченным органом не принималось, и он не имел права распоряжаться данным земельным участком.

    30.01.2014 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи спорного земельного участка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости истребования спорного земельного участок из незаконного владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что при заключении сделки купли-продажи спорного участка предпринял все возможные для него меры, проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, действовал в рамках, установленных законом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что основанием заявленных требований является нарушение земельного законодательства, в частности отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, согласно заявлению представителя истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении оснований исковых требований, в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, в частной и коммунальной собственности не могли находиться земли, на которых расположены памятники археологии, что противоречило также Генеральному плану г.Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114.

В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Относительно имеющихся распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя об утверждении планов границ спорного земельного участка пояснил, что утверждение планов границ земельного участка осуществлялось с учетом некорректных заключений планово-картографических материалов Управления земельного контроля, считал, что принятое распоряжение не влияет на суть спора.

    Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, неявка ответчика ФИО4 не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в удовлетворении иска просила отказать, по тем основаниям, что право собственности ФИО9 на земельный участок возникло на основании возмездного договора, он является добросовестным приобретателем, право собственности было зарегистрировано за продавцом. Также, представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 ссылалась на то обстоятельство, что истец не имеет полномочий по проверке законности предоставления органами власти Украины земельных участков в собственность гражданам, обращала внимание на пропуск срока исковой давности на обращение в суд по заявленным требованиям. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поддержала позицию истца, просила исковое заявление удовлетворить, во встречном иске отказать, считая его необоснованным.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

    ПК «ТИЗ Поляна» о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, неявка представителя ПК «ТИЗ Поляна» не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что в архивном фонде Севастопольской ГГА имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О даче согласия обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов» которым дано согласие на разработку проекта землеустройства об отводе земельного участка для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов в районе <адрес>, ориентировочной площадью 4,47 га.

    Указанное Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжением председателя Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р» на основании протеста прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № исх-11.

    Как усматривается из материалова дела и пояснялось представителем ответчика ФИО1 – ФИО7 распоряжением председателя Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе» утвержден комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна», который расположен в Гагаринском районе г.Севастополя в районе <адрес> для передачи в собственность гражданам. Кроме того, указанным распоряжением переданы в частную собственность гражданам Украины – членам ОК «ЖСО ИЗ «Поляна», земельные участки в пределах их бесплатной приватизации, общей площадью 4,47 га для строительства индивидуальных жилых домов.

     Членами данного кооператива были получены свидетельства о праве собственности на земельные участки, общей площадью 4,47 га, которые расположены по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №

    Таким образом, основанием для выдачи правоустанавливающих документов на земельные участки послужило распоряжение председателя Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе».

    Вместе с тем, вышеуказанное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ председателем Севастопольской ГГА не издавалось, а согласно данным ГКУ «Архив города Севастополя» распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ касается утверждения комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент.

    Кроме того, указанное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков, общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и о передаче в собственность членам указанного кооператива земельных участков, расположенных в районе мыса Фиолент», отменено распоряжением председателя Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р».

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 полагала, что распоряжение председателя Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков площадью 4,47 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов обслуживающим кооперативом «Жилищно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» и о передаче в собственность членам данного кооператива земельных участков, расположенных в районе <адрес> в городе Севастополе» послужило основанием для передачи ФИО4 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, №

    В 2013 году ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в Регистрационной службе Главного управления юстиции в г. Севастополе, о чем было получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2014 по договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции от 16.03.2010 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В соответствии с п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Приобретение ФИО4 прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, № общей площадью 0,08 га, на основании свидетельства о праве собственности от 23.05.2013, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, при отсутствии решений органов власти в г. Севастополе о возникновении такого права, и последующая продажа указанного земельного участка ФИО1 является незаконной и подлежит отмене в судебном порядке.

Указанный выше существующий порядок получения земельного участка в собственность ФИО4 соблюден не был, право собственности на спорный земельный участок приобретено на основании распоряжения, которое не издавалось; уполномоченным органом решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности выданного ему свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо выбыло из владения иным путем помимо его воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для истребования спорного земельного участка у ответчика ФИО1, как у приобретателя этого участка по договору купли-продажи, в силу ст. 302 ГК РФ.

Кроме того, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, спорная территория по функциональному назначению расположена в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения.

Согласно Плану существующего города (Опорный план), послужившему основанием для разработки Генерального плана города Севастополя, и утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, испрашиваемая территория по функциональному назначению расположена в границах охранных зон культурного слоя с памятниками археологии, в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории», указанная в запросе территория расположена в границах объекта культурного наследия - достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» и в соответствии с картой (схемой) к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», запрашиваемая территория относится к зоне с режимом использования Р-4-1 - территории застроенных участков многофункционального назначения с высокой степенью сохранившейся планировочной структуры, расположенных в зоне влияния объектов культурного наследия, участок В-5-1.

Согласно ст.ст. 83, 84 Земельного кодекса Украины, не могут передаваться в частную собственность (из государственной и коммунальной) и коммунальную собственность (из государственной) земли под объектами историко-культурного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, в частной и коммунальной собственности не могли находиться земли, на которых расположены памятники археологии.

Согласно ч. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; о том, что распоряжение Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ издавалось и является действующим, что подтверждает, по ее мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; относительно соблюдения первоначальным собственником порядка приобретения земельного участка и иные, несостоятельны, поскольку не опровергают факт нарушения установленного законом порядка получения спорного земельного участка в собственность и наличие оснований для истребования имущества из незаконного владения. Представленный фрагмент карты функционального зонирования по видам разрешенного использования не может подтверждать то обстоятельство, что спорный земельный участок не находится в границах земель историко-культурного назначения. Как и не опровергает данное обстоятельство, внесение сведений в ЕГРН о соседних земельных участках.

Заявление представителя ответчика о применении к требованиям иска последствий пропуска срока на обращение в суд, не может быть принято судом во внимание.

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли, находящиеся в незаконном владении ответчиков, ссылался в исковом заявлении на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины в виду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

Течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской ГГА о выделении спорного земельного участка.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском соответствует срокам исковой давности, установленным предписаниями ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

Что касается встречного искового заявления ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Общие нормы о действительности сделки в исследуемых правоотношениях не связаны с применением п. 1 ст. 165 ГК РФ, а вытекают из общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий.

Как усматривается из материалов дела распоряжением Севастопольской ГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения председателя городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р» отменено распоряжение Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче обслуживающему кооперативу «Жилищностроительное общество индивидуальных застройщиков «Поляна» на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка в районе шоссе Камышовое для строительства и обслуживания кварталов индивидуальных жилых домов». Данное распоряжение было принято на основании протеста в порядке надзора прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, осмотрительность приобретателя ФИО1, разумность ее действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты разумные меры, которые она должна была предпринять, приобретая имущество от неправомочного отчуждателя. При отчуждении спорного земельного участка приобретатель не убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, он должен был обратить внимание на краткосрочность периода нахождения спорного имущества в собственности продавца, правомерность приватизации, было ли реагирование государственных и правоохранительных органов при издании правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиками надлежащие доказательства о законности владения спорным земельным участком в обоснование возражений против иска не представлены, в связи с чем, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление отклонению.

В порядке ст.ст. 91, 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по делу в размере 300,00 руб., исходя из размера государственной пошлины, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности с указанием на безоплатную приватизацию земли.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, № выданное ФИО4 ФИО3 службой Главного управления юстиции в городе Севастополе, кадастровый номер земельного участка: №, (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №);

- истребовать в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка: №, (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в доход бюджета судебные расходы в размере 300,00 руб. солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018.

Судья:                                                            /подпись/                   О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     О.В. Гавура