Решение от 21.11.2024 по делу № 33-4087/2024 от 21.10.2024

копия

Судья Галкина Т.В. Материал 13-183/2024

46RS0006-01-2025-001816-54

№33-4087/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 21 ноября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, поступивший по частной жалобе представителя ООО «Бизнесдизайн» - Вагнера Д.А. на определение Железногорского городского суда Курской области от 31 июля 2024 года, которым отказано ООО «Бизнесдизайн» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1560/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рогожкину Григорию Викторовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением Железногорского городского суда Курской области от 21 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» к Рогожкину Г.В. о взыскании задолженности, с Рогожкина Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.02.2014 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения указанного решения суда, а именно произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявителя, ссылаясь на то, что на основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01.02.2024г., заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и кредиторами, в том числе ООО «Бизнесдизайн», договорами уступок прав требования от 01.02.2024 (<данные изъяты>) между АО «АГВА», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», АО «Судостроительный завод «Волга», Григорян Н.Г., Корепановым Р.М., ООО «Мегастрой», Соколовым Н.С., право требования задолженности по кредитному договору было уступлено заявителю.

Суд постановил вышеуказанное определение.

ООО «Бизнесдизайн» - Вагнер Д.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и с разрешением вопроса по существу, просил произвести замену стороны по делу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в части

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

С учётом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение ограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные разъяснения даны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4.07.2018).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Из материала видно, что вступившим в законную силу 27.10.2015г. решением Железногорского городского суда Курской области от 21 сентября 2015 года с Рогожкина Г.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.02.2014 года в размере 113 540,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470,81 руб.

12.08.2015г. у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ NОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01.02.2024, заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и кредиторами, в том числе ООО «Бизнесдизайн», договорами уступок прав требования от 01.02.2024 (<данные изъяты>) между АО «АГВА», ПАО «Автокомбинат №36», ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат 36», ООО «ВЭЙ М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», АО «Судостроительный завод «Волга», Григорян Н.Г., Корепановым Р.М., ООО «Мегастрой», Соколовым Н.С., право требования задолженности по кредитному договору было уступлено заявителю.

27.11.2015 года Железногорским городским судом Курской области взыскателю был выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с должника вышеуказанных сумм (л.д.214) на основании которого 26.02.2019 года в отношении должника Рогожкина Г.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое 18.09.2019 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что следует из ответа ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области (л.д.31).

По сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных в свободном доступе на сайте банка данных исполнительных производств ФССП по России в сети "Интернет", после окончания исполнительного производства 18.09.2019 года, в установленный законом трехгодичный срок, то есть до 18.09.2022 года, исполнительный лист взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставом повторно не предъявлялся.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 08.07.2024 года, согласно оттиску печати суда, то есть с пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и вытекающих из них требований о процессуальном правопреемстве заявитель не ходатайствовал, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам частной жалобы не имеется.

При этом с момента возвращения исполнительного документа взыскателем не предпринимались попытки предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанций обоснованно отказано в замене взыскателя правопреемником, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, а доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, которые имели место на протяжении всего срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих последующее прерывание течения указанного срока, приостановление, утрату его судебным приставом-исполнителем, заявитель не представил.

Частная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

При таком положении оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.