Решение по делу № 1-1534/2019 от 14.10.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Михайлова И.Н. и его защитника – адвоката Иванова Р.С.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (к наказанию по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.Н. совершил нападение в целях хищения имущества ФИО5 на сумму 1 100 рублей, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 Михайлов, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, подошел к ФИО5, схватил ее руками за пальто и потребовал не кричать. ФИО5, оказывая сопротивление, просунула пальцы рук ему в рот, схватила за нижнюю челюсть, стала кричать и звать на помощь. Далее Михайлов умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, прикусил пальцы рук ФИО5 и нанес - один удар ножом, используемым в качестве оружия, в шею и два удара ножом в живот, отчего последняя испытала физическую боль. Осознавая, что воля потерпевшей сломлена, Михайлов умышленно из корыстных побуждений открыто схватил и попытался вырвать из рук принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 100 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1000 рублей. ФИО5, удерживая сумку в руках, потянула ее в обратную сторону. После чего Михайлов отпустил сумку и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде резаной раны задней поверхности шеи, подногтевых гематом двух пальцев, что не повлекло вреда здоровью, а также колото-резанных ран подвздошной области слева, передней брюшной стенки, причинившие как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, а в случае хищения имущества ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михайлов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту отбытия наказания в прошлом характеризуется положительно.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Михайлов дал подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования после опознания его потерпевшей и обнаружения следов его генетического профиля на ноже, оставленном на месте происшествия. Чистосердечное признание оформлено после задержания Михайлова по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет вид рецидива преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Михайловым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Принимая во внимание отбытие Михайловым в прошлом наказания в виде лишения свободы и установленный вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Михайлова без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Михайлова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковое требование прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащее разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Михайлова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Михайлову И.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Начало срока отбывания наказания Михайловым И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова И.Н. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: платье, пальто, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить; два зонд-тампона с образцами буккального эпителия Михайлова, хранить в деле.

    Освободить Михайлова И.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                      В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского

городского суда <адрес>                              В.В. Максимов

№