Решение по делу № 33-6917/2022 от 29.09.2022

Дело №33-6917/2022                                                           город Хабаровск

(2-738/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:           Кустовой С.В.

судей:                                       Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре:                              Аветисян С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Мазунина С,Н. к Каталкину Н.С,, Яловенко О.И., Мухрановой В.В, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 18.10.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска по вопросам 3,4,5,8,9, по иску Мазунина С,Н. к Мухрановой В.В,, Морозову В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 17.01.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска, по апелляционной жалобе Мазунина С,Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Чеснокова Г.И., Каталкина Н.С., Мухрановой В.В., представителей третьих лиц Меркуловой Н.Л., Таран Е.В., судебная коллегия

установила:

Мазунин С.Н. обратился в суд с иском к Каталкину Н.С., Яловенко О.И., Мухрановой В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 18.10.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оформленное протоколом от 18.10.2021г.

    Мазунин С.Н. обратился в суд с иском к Мухрановой В.В., Морозову В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 17.01.2022г., внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска.

Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 17.01.2022.

    Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022г. гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-738/2022.

С учетом уточнения требований, истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 18.10.2021г., по вопросам №№ 3, 4, 5, 8, 9 повестки дня. Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске, оформленного протоколом от 17.01.2022г.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2022 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 07.09.2022) в удовлетворении исковых требований Мазунина С.Н. – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мазунин С.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно жилищному законодательству самостоятельное заочное голосование не проводится. Протокол общего собрания от 17.01.2022 документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст. 47 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании. Срок полномочий совета МКД, председателем которого является Мазунин С.Н., избранного 15.10.2021 общим собранием собственников жилья, не истек. Формулировка вопроса 7 Протокола от 17.01.2022 в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, не содержит полное название и реквизиты всех ранее принятых решений собственников в отношении ООО «Сириус». Односторонний отказ от исполнения договора управления МКД со стороны собственников допустим только в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией. Судом в нарушение положений ст. 200 ЖК РФ указано о праве собственников инициировать вопрос о возложении обязанности на ООО «Сириус» передать дом и денежные средства другой управляющей организации в течение трех дней с момента составления протокола. В уведомлении о проведении собрания отсутствуют сведения о предлагаемом составе совета и кандидатуре председателя совета МКД. Протокол собрания от 06.09.2021 не содержит решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Сириус». Формулировка вопроса 9 протокола от 18.10.2021 фактически указывает на возможность собственников вносить изменения в текст и условия договора управления в процессе проведения собрания и указывает на отсутствие к моменту начала голосования окончательной редакции документа, что противоречит п. 17 Требований №44/пр.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РЭП», Мухранова В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях Каталкин Н.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе ООО «РЭП» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступили письменные пояснения, в которых они выражают согласие с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, Яловенко О.И. Морозов В.Е. представитель ООО «Сириус», о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Яловенко О.И. телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 115, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.10.2021, инициатором является Каталкин Н.С., собственник жилого помещения (квартиры) № расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 115.

Внеочередное общее собрание собственников МКД проводилось в очно-заочной форме в период проведения с 20.09.2021 по 10.10.2021 включительно.

Согласно протоколу собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД -3451,6 кв.м. Количество голосов собственников помещений (общей площадью -2414,86 кв.м.) принявших участие в голосовании составило 69,96 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

На повестку дня поставлены вопросы:

    Избрание председателя и секретаря общего собрания;

    Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД;

    Утвердить проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования – путем заполнения бланков решения собственников помещений МКД;

    Избрать совет многоквартирного дома сроком на 2 года на период 2021-2023;

    Избрать сроком на 2 года (2021-2023) председателя Совета многоквартирного дома;

    Определить место размещения сообщений о проведении общего собрания и других вопросов по дому на досках объявлений подъездов;

    Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

    Выбор в качестве управляющей организации ООО «РЭП» и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «РЭП»;

     Согласование окончательной редакции договора управления с учетом предложений и замечаний собственников, поступивших в период голосования;

    О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

    О наложении обязанности на ООО «Сириус» передать ООО «РЭП» многоквартирный дом как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и техническую документацию на многоквартирный дом 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске и иные документы, необходимые для управления домом;

     О наложении обязанности на ООО «Сириус» передать ООО «РЭП» имеющиеся на счету МКД по ул. Калинина 115 денежные средства собственников в течение 3-дней с момента составления протокола общего собрания собственников.

    Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с одного кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику в МКД в месяц по постановлению Администрации г. Хабаровска в размере 35,87 руб. за 1 кв.м.;

    Объем указанных коммунальных ресурсов за расчетный период (месяц) определять исходя из показаний коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса за вычетом определенных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. объемов коммунальных ресурсов (услуг), потребленных в жилых и нежилых помещениях, и распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе в случае превышения указанного объема коммунального ресурса над объемом, рассчитанным исходя из нормативов исходя потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Согласно представленной информации Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 115, проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 18.10.2021г. № 1.

Уведомления о проведении общего собрания в очно - заочной форме собственников помещений МКД дома 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске размещены на досках объявлений подъездов 10.09.2021г., что подтверждается актом от 10.09.2021г. составленным и подписанным Яковлевым Ю.Д., Каталкиным Н.С., Сироткиным Ф.А., Яловенко О.И., Мухрановой В.В.

Кроме того, согласно реестру вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников МКД № 115 по ул. Калинина собственники помещений <данные изъяты> лично получили уведомления в период с 10.09.2021 по 11.09.2021.

Собственникам МКД № 115 по ул. Калинина <данные изъяты> лично вручены бланки голосования для участия в голосовании.

На собрании в очной части голосования 20.09.2021 приняли участие собственники квартир <данные изъяты>, что подтверждается представленным ответчиком Мухрановой В.В. списка присутствующих.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска от 18.10.2021 № 1 усматривается, что по третьему вопросу голосовало «за» -84,8 %, «против»-2,5%, «воздержалось»-12,7%.; по четвертому вопросу голосовало «за»- 69,3 %, «против»-10,3%, «воздержалось»-20,4%.;по пятому вопросу голосовало «за»-70,2 %, «против»-14,6%, «воздержалось»-15,2%.; по восьмому вопросу голосовало «за»-69,4 %, «против»-26,2%, «воздержалось»-4,4%.; по девятому вопросу голосовало «за»-88,1 %, «против»-8,4%, «воздержалось»-3,5%.

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 115, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.01.2022, инициатором является Морозов В.Е., собственник жилого помещения (квартиры) № 3, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 115.

Как установлено в ходе судебного заседания, с учетом объяснений Морозова В.Е., Мухрановой В.В. внеочередное общее собрание собственников МКД проводилось в заочной форме в период с 05.01.2022 по 15.01.2022 включительно. Указание в данном протоколе на проведение собрания в очно-заочной форме является ошибочным.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД -3466,5 кв.м. Количество голосов собственников помещений (общей площадью -2172,37 кв.м.) принявших участие в голосовании составило 62,67 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

    Избрание председателя и секретаря собрания;

    Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД;

    Утвердить проведение внеочередного собрания собственников помещений в форме заочного голосования – путем заполнения бланков решения собственников помещений МКД;

     Избрать совет многоквартирного дома сроком на 2 года на период 2022-2024г.;

     Избрать сроком на 2 года (2022-2024) председателя совета многоквартирного дома;

     Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

    Отменить все принятые решения собственников МКД по ул. Калинина, 115 по выбору в качестве управляющей организации ООО «Сириус», в том числе принятые на общем собрании собственников, оформленном протоколом общего собрания № 4 от 15.10.2021;

    Выбор в качестве управляющей организации ООО «РЭП» и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «РЭП»;

    О согласовании окончательной редакции договора управления;

    О наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

    О наложении обязанности на ООО «Сириус» передать ООО «РЭП» многоквартирный дом как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и техническую документацию на многоквартирный дом 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске и иные документы, необходимые для управления домом;

     О наложении обязанности на ООО «Сириус» передать ООО «РЭП» имеющиеся на счету МКД по ул. Калинина, 115 денежные средства собственников в течение 3-дней с момента составления протокола общего собрания собственников.

    Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с одного кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику в МКД в месяц по постановлению Администрации г. Хабаровска в размере 35,87 руб. за 1 кв.м.;

    Объем указанных коммунальных ресурсов за расчетный период (месяц) определять исходя из показаний коллективного прибора учета соответствующего коммунального ресурса за вычетом определенных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 объемов коммунальных ресурсов (услуг), потребленных в жилых и нежилых помещениях, и распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе в случае превышения указанного объема коммунального ресурса над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Согласно представленной информации комитетом регионального государственного контроля и лицензирования уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД дома 115 по ул. Калинина в г. Хабаровске размещены на досках объявлений подъездов 24.12.2021г., что подтверждается актом, составленным и подписанным Данилец Н.С., Каталкиным Н.С., Морозовым В.Е., Яловенко О.И.

Из протокола внеочередного собрания, усматривается, что по вопросам повестки дня голосовали:

    По вопросу № 1 «За»-91,5%, «Против»-3,8%, «Воздержалось»-4,7%

    По вопросу № 2 «За»-91,2%, «Против»-0%, «Воздержалось»-8,8%

    По вопросу № 3 «За»-100%, «Против»-0%, «Воздержалось»-0%

    По вопросу № 4 «За»-86,8%, «Против»-3,8%, «Воздержалось»-9,4%

    По вопросу № 5 «За»-79,2%, «Против»-11,4%, «Воздержалось»-9,4%

    По вопросу № 6 «За»-89,6%, «Против»-3,7%, «Воздержалось»-9,4%

    По вопросу № 7 «За»-79,3%, «Против»-8,5%, «Воздержалось»-12,2%

    По вопросу № 8 «За»-75,6%, «Против»-12,2%, «Воздержалось»-12,2%

    По вопросу № 9 «За»-81,2%, «Против»-8,4%, «Воздержалось»-10,4%

    По вопросу № 10 «За»-58%, «Против»-2,9%, «Воздержалось»-0,8%

    По вопросу № 11 «За»-75,5%, «Против»-12,3%, «Воздержалось»-12,2%

    По вопросу № 12 «За»-80,2%, «Против»-8,5%, «Воздержалось»-11,3%

    По вопросу № 13 «За»-83,9%, «Против»-8,5%, «Воздержалось»-7,6%

    По вопросу № 14 «За»-87,4%, «Против»-6,9%, «Воздержалось»-5,7%

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 44-44.1, 45-46, 48, 161.1, 181.1-181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленные нарушения законодательства при созыве и проведении общих собраний не являются существенными, не влекут нарушения прав собственников на участие в собраниях, нарушений, влекущих недействительность принятых решений, при проведении собраний, судом не установлено, при проведении собраний имелся кворум, оспариваемые истцом решения были приняты большинством голосов собственников, о принятых решениях истец был проинформирован, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учитывая, что допустимых и относимых доказательств тому, что оспариваемые решения общего собрания повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, по делу представлено не было и соответствующие обстоятельства не установлены, суд обоснованно не нашел предусмотренных статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания данных решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя том, что согласно жилищному законодательству самостоятельное заочное голосование не проводится, а также что протокол общего собрания от 17.01.2022 документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный ст. 47 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку проведение общего собрания собственников посредством заочного голосования является самостоятельным способом его проведения, не требующим проведения первоначально очного общего собрания, с учетом положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодатель специально предусмотрел альтернативу выбору проведения формы голосования на основании положений статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В связи с указанным, поскольку согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации заочное собрание является самостоятельной формой проведения общего собрания, которое позволяет с определенностью установить волю гражданско-правового сообщества, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений, влекущих недействительность принятых решений собственников и отказе в удовлетворении исковых требований Мазунина С.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок полномочий совета МКД, председателем которого является Мазунин С.Н., избранного 15.10.2021 общим собранием собственников жилья, не истек, повторяют правовую позицию стороны, изложенную ею в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку, подробно изложенную в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что формулировка вопроса 7 Протокола от 17.01.2022 в нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, не содержит полное название и реквизиты всех ранее принятых решений собственников в отношении ООО «Сириус», не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, на основании следующего.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), в случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата.

Вместе с тем, нарушение требований п. 17 Приказа Минстроя России от 28 января 2019 N 44/пр в части отсутствия полного наименования и реквизитов обозначенных документов не может само по себе служить основанием для признания решения недействительным, т.к. отсутствие реквизитов принятой документации не может рассматриваться в качестве существенного нарушения прав истца, равно как существенного нарушения требований по составлению протокола общего собрания от 17.01.2022, который содержит решение собственников об отмене не определенных, а всех решений собственников МКД по выбору в качестве управляющей организации ООО «Сириус» (вопрос 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения договора управления МКД со стороны собственников допустим только в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом из вышеприведенных норм не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Доводы жалобы истца о том, что судом в нарушение положений ст. 200 ЖК РФ указано о праве собственников инициировать вопрос о возложении обязанности на ООО «Сириус» передать дом и денежные средства другой управляющей организации в течение трех дней с момента составления протокола, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения ст. 200 ЖК РФ регламентируют действия лицензиата в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для применения указанной нормы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Мазунина С.М. на отсутствие в уведомлении о проведении собрания сведений о предлагаемом составе совета и кандидатуре председателя совета МКД (вопрос 4 протокола от 18.10.2021), судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из текста уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД № 115 по ул. Калинина г. Хабаровск, до собственников помещений доведено, что по вопросу № 4 будет решаться вопрос об избрании совета МКД сроком на 2 года на период 2021-2023, по вопросу № 5 об избрании сроком на 2 года (2021-2023) председателя совета МКД.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что протокол собрания от 06.09.2021 не содержит решения собственников о расторжении договора управления с ООО «Сириус», судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, приняв на общем собрании решение от 17.01.2022 об избрании новой управляющей компанией ООО «РЭП», реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, их действительная воля направлена на прекращение договорных отношений с прежней управляющей компанией, что не противоречит действующему законодательству и само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным.

Кроме того, наличие не расторгнутого договора не может ограничивать право собственников на выбор иной управляющей организации многоквартирным домом путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников. После принятия соответствующего решения на общем собрании собственников договор расторгается, что следует из положений п. 8 ст. 162 ЖК РФ. В связи с этим, принятие решения о выборе иной управляющей компании должно предшествовать расторжению договора, а не наоборот. Решение вопроса о расторжении предыдущего договора управления не является обязательным условием для принятия решения о выборе управляющей организации.

Доводы жалобы истца о том, что формулировка вопроса 9 протокола от 18.10.2021 фактически указывает на возможность собственников вносить изменения в текст и условия договора управления в процессе проведения собрания, что противоречит п. 17 Требований №44/пр, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Данное предписание направлено на исключение возможности неоднозначного толкования вопросов повестки, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правового результата, в то время как формулировка вопроса 9 протокола от 18.10.2021 исключает возможность ее неоднозначного толкования.

Ссылка в жалобе истца об отсутствии к моменту начала голосования 18.10.2021 окончательной редакции документа судебной коллегией отклоняется за необоснованностью, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 июня 2022 года по делу по иску Мазунина С,Н. к Каталкину Н.С,, Яловенко О.И., Мухрановой В.В, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 18.10.2021г. внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска по вопросам 3,4,5,8,9, по иску Мазунина С,Н. к Мухрановой В.В,, Морозову В.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 от 17.01.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № 115 по ул. Калинина г. Хабаровска -оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазунина С,Н. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                   

Судьи: