Решение по делу № 1-36/2024 от 16.01.2024

22RS0008-01-2024-000046-85                                        № 1-36/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск                                                                                                         12 ноября 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Казаниной А.С., при секретаре Буровой А.Н., с участием государственных обвинителей: старшего помощника Заринского межрайонного прокурора Протопоповой Н.Н., Заринского межрайонного прокурора Орлова А.В., близких родственников подсудимого Колесникова Е.В.: ФИО23 защитника – адвоката Новгородской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесникова Евгения Витальевича, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Колесников Е.В. обвиняется в нижеследующем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края по делу об административном правонарушении Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, находясь по <адрес> <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел его и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение на нем из <адрес> в <адрес> края и по улицам последнего.

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> по <адрес> края, Колесников А.В., управлявший вышеобозначенным автомобилем, был оставлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский», и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем, ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, в результате чего в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова Е.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,484 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Действия Колесникова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колесников Е.В., назначенный ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы по контракту в зоне специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины, погиб ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> при прохождении военной службы, что следует из материалов уголовного дела, включая копию извещения врио командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинского свидетельства о смерти серия № №от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти серия № №, выданного <данные изъяты> Заринским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений и заявлений его близких родственников.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела ввиду смерти подсудимого.

Участвующие в судебном заседании близкие родственники подсудимого Колесникова Е.В., из числа перечисленных в п.4 ст.5 УПК РФ, а именно: супруга Свидетель №4 (действующая и как законный представитель малолетних детей погибшего - ФИО7, ФИО8), отец Свидетель №5, мать Свидетель №6 (действующая и как законный представитель несовершеннолетних братьев и сестер погибшего - ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №7, ФИО10), а также совершеннолетняя сестра подсудимого Свидетель №7 пояснили, что им понятны существо и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Колесникова Е.В. по названному нереабилитирующему основанию, на что они согласны. Кроме того, им разъяснено и понятно, что в силу положений ст.104.1 УК РФ, а также по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не исключает принятия судом решения о конфискации, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства транспортного средства, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. При этом все вышеперечисленные родственники подсудимого не возражают против прекращения дела в связи со смертью Колесникова Е.В., вместе с тем просили суд не конфисковать автомобиль, оставив его наследникам, поскольку они приняли совместное решение о дальнейшей передаче автомобиля в качестве помощи участникам СВО.

Из заявлений родных бабушек умершего подсудимого Свидетель №8 и ФИО12 также следует, что им разъяснены и понятны вышеназванные положения действующего законодательства, они согласны с прекращением уголовного дела в отношении внука, вопрос относительно конфискации автомобиля оставляют на усмотрение других близких родственников и суда.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Колесникова Е.В. по указанному основанию. Однако государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля <данные изъяты>, а защитник просил вернуть его наследникам погибшего подсудимого, отдавшего свой долг Родине.

Заслушав участвующих лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3 - 6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.п.3 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекращаются по основанию его смерти, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела явствует, что события с участием Колесникова Е.В., действия которого квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, имели место.

Вышепоименованные близкие родственники подсудимого не пожелали продолжения судебного разбирательства по настоящему делу для реабилитации Колесникова Е.В., согласились с прекращением уголовного преследования в отношении последнего по нереабилитирующему основанию, суть чего им понятна. Иных близких родственников умершего не установлено.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Колесникова Е.В. подлежит прекращению, с чем согласились и стороны.

В силу ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело в этом случае также подлежит прекращению.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, приобретен Колесниковым Е.В. до вступления в брак. Оснований сомневаться в том, что автомобиль принадлежит Колесникову Е.В., у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства в случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежавшего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как это вменяется Колесникову Е.В. в вину органом дознания. Однако суд принимает во внимание тот факт, что недопущение к управлению транспортным средством Колесникова Е.В. как лица, представлявшего повышенную общественную опасность по отношению к другим участникам дорожного движения, уже достигнуто без применения мер государственного принуждения по независящим от государства обстоятельствам – самим фактом смерти подсудимого. Лишение же будущих наследников имущества с законным происхождением, по мнению суда, выходит за рамки достижения цели предупреждения преступной деятельности и не в полной мере отвечает требованиям разумной соразмерности между деянием и применением ответственности. Кроме того, суд полагает, что принятие решения о конфискации имущества погибшего за интересы Российской Федерации военнослужащего Колесникова Е.В. противоречило бы деятельности государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и активную деятельность участников специальной военной операции и членов их семей, и принимаемым государством в этой связи беспрецедентным мерам поддержки названных лиц, включая те, что призваны обеспечить их материальное и финансовое благополучие. В этой связи суд считает возможным не конфисковать автомобиль подсудимого <данные изъяты>, и возвратить его наследникам погибшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, надлежит оставить при деле на период всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля, находящиеся на территории специализированной стоянки по <адрес> края, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», необходимо передать наследникам Колесникова Е.В.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7, 24, 27, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Колесникова Евгения Витальевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Колесникова Е.В.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля, находящиеся на территории специализированной стоянки по <адрес> края, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», - передать наследникам Колесникова Е.В.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья                                                 А.С. Казанина