Решение по делу № 12-629/2019 от 30.05.2019

Дело №12-629/19

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Васильева Александра Владимировича на мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в суд, Васильев А.В. просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности; акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с нарушением закона. Также указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в связи с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом его состояние после ДТП не исключало проведение освидетельствования на месте. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в нарушение ст.27.12 КоАП РФ, им не подписан, составлен в отсутствие понятых, отсутствуют данные о его согласии или отказе от медицинского освидетельствования, что свидетельствует о недопустимости данного протокола в качестве доказательства. При медицинском освидетельствовании его осмотр надлежащими лицами, указанными в примечании № к п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №н, не проводился, выдыхаемый воздух на наличие алкоголя не исследовался. Акт медицинского освидетельствования имеет противоречия по времени составления и проведения исследования биологического материала, не содержит указания на концентрацию алкоголя, в связи с чем также не может служить доказательством.

В дополнении к жалобе указал, что должностным лицом существенно нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование без соблюдения требований ст.25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. В ходе проведения медицинского освидетельствования исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. В бессознательном состоянии либо с тяжелой травмой    он не был, в связи с чем предусмотренный п.20 Правил порядок не подлежал применению. При доставлении его в медицинское учреждение, до осмотра врачами, ему дали выпить на всякий случай какие-то лекарственные препараты. Из представленного акта невозможно понять, какая биологическая среда была у него отобрана и в какой концентрации обнаружен этанол. Справка о результатах ХТИ в суд не представлялась. Предположительное суждение врача, заполнившего акт медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии опьянения, не является доказательством вины в инкриминируемом административном правонарушении.

В судебном заседании Васильев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. спиртные напитки не употреблял. Находясь за управлением автомобилем, при совершении обгона грузовых автомобилей, зацепил обочину, не справился с управлением и автомобиль слетел в овраг. Телесных повреждений, требующих госпитализации, не получал, но на скорой помощи был доставлен в больницу №. От госпитализации на месте ДТП не отказывался, отказался от неё в больнице. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали. В больнице ему сделали противошоковый укол, кровь не брали, никаких исследований не проводили.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Васильева А.В., должностное лицо, составившее административный протокол, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 20 Правил освидетельствования в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно п. 242 Административного регламента в области безопасности дорожного движения направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», в частности п. 14 ч. 1 ст. 13 названного Закона, при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, а также истребованного судом материала КУСП № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева А.В.

Из письменных объяснений Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Фольксваген Джетта, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стойку дорожного знака 5.23.1, 5.24.2, после чего автомобиль совершил съезд в овраг. В результате ДТП он ударился головой. После чего приехали сотрудники ДПС и карета скорой медицинской помощи. Его госпитализировали в ГУЗ КБ СМП №. Там его осмотрели и он самостоятельно отправился домой.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Васильев А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями (диагноз сотрудников скорой медицинской помощи – сотрясение головного мозга) Васильев А.В., находясь в беспомощном состоянии, был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №», где ДД.ММ.ГГГГ. в 16.55 часов был произведен забор биологической жидкости (кровь) на наличие алкоголя, которая была направлена на химико-токсикологическое исследование.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГУЗ «ГКБСМП №», имеющейся в истребованной судом апелляционной инстанции медицинской карте стационарного больного №, в биологическом объекте (крови) Васильева А.В. установлено содержание этанола в количестве 3,76 г/л.

По результатам исследования крови врачом-хирургом ГУЗ «ГКБСМП №» Фетисовым А.Н., прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём суду представлена справка (удостоверение) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная главным врачом ГБУЗ «ВОКНД», был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и дано заключение об установлении у Васильева А.В. состояния опьянения.

Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля врача-хирурга ГУЗ «ГКБСМП №» Фетисова А.Н. следует, что при поступлении Васильева А.В. в медицинское учреждение по скорой помощи был выставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, общее переохлаждение. У него был произведен забор биологического материала, осмотр тремя врачами, сделано УЗИ брюшной полости, компьютерная томография. На УЗИ брюшной полости внутренних повреждений не выявлено, целостность внутренних органов не нарушена. На компьютерной томографии головы и грудной клетки патологий выявлено не было. Хирургических повреждений, за исключением ушиба мягких тканей головы, не установлено. Никаких лекарственных препаратов во время нахождения в медицинском учреждении Васильеву А.В. не вводилось, в лист назначений соответствующая информация не вносилась. По результатам ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ. у Васильева А.В. в крови было установлено содержание этанола 3,76 г/л. При поступлении от сотрудников ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование, биологический материал (кровь) был направлен на дополнительное исследование. В соответствии со справкой ХТИ ГБУЗ «ВОКНД» от ДД.ММ.ГГГГ. № у Васильева А.В. было установлено наличие этанола 1,9 г/л. В связи с данными обстоятельствами, состояние алкогольного опьянения Васильева А.В. подтверждено, о чём им было дано медицинское заключение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Кавецким И.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Васильеву А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее административный протокол - ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Кавецкий И.И., опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. была получена информация о дорожно-транспортном происшествии. По прибытию на место ДТП, сотрудники скорой медицинской помощи уже произвели осмотр водителя Васильева А.В., сообщили о необходимости его госпитализации в связи с полученными повреждениями. Васильев А.В. от госпитализации на месте ДТП не отказывался. В связи с наличием у него признаков вреда здоровью, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии, по результатам поступившего из медицинского учреждения заключения об установлении состояния алкогольного опьянения Васильева А.В., им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Васильевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Васильева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом нарушений при направлении Васильева А.В. на медицинское освидетельствование, на что он указывает в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха или 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела объяснений Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в ДТП он ударился головой, был госпитализирован в ГУЗ КГСМП №. Из данных, содержащихся в истребованной медицинской документации следует, что Васильев А.В. был госпитализирован в больницу на машине «скорой медицинской помощи» в связи наличием признаков сотрясения головного мозга, общего переохлаждения, что подтверждает его беспомощное, тяжелое состояние после указанного дорожно-транспортного происшествия и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с п. 20 Правил освидетельствования. Таким образом, необходимости для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не имелось.

Установленное в справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. количество обнаруженного в крови Васильева А.В. этилового спирта - 1,9 г/л., превышает установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови и, соответственно, достаточна для установления состояния опьянения.

Наличие в крови Васильева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. этанола в концентрации превышающей минимально допустимую величину и послужило основанием для вывода о наличии у него состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Васильеву А.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Васильеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                        Е.В. Гринченко