Решение по делу № 2-846/2018 от 25.05.2018

                         дело № 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной В.Е. к Лениногорскому РОСП по РТ, судебному приставу Шевченко К.О. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Зайдуллина В.Е. обратилась в суд с иском к Лениногорскому РОСП по РТ, судебному приставу Шевченко К.О. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль легковой <данные изъяты>. Постановление принято по данным актуальным на ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при этом он гарантировал истцу, что автомобиль не находится под арестом или обременением.

Зайдуллина В.Е. просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан Шевченко К.О. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Зайдуллина В.Е., исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП по Республике Татарстан Шевченко К.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лениногорского РО СП УФССП России по РТ судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль легковой <данные изъяты>. Постановление принято по данным актуальным на ДД.ММ.ГГГГ

Данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при этом он гарантировал истцу, что автомобиль не находится под арестом или обременением.

На регистрационный учет вышеуказанный автомобиль поставлен в ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, на которое наложен запрет судебным приставом-исполнителем, на момент наложения указанного запрета уже принадлежало на праве собственности истцу, суд считает наложенный запрет неправомерным, поскольку он нарушает права истца.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Зайдуллиной В.Е. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зайдуллиной В.Е. к Лениногорскому РОСП по РТ, судебному приставу Шевченко К.О. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.

Копия верна: судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу_______________________2018 г.

Секретарь_____________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-846/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ