Решение по делу № 33-611/2020 от 03.02.2020

    дело № 2-7878/2019      дело № 33-611/2020

Судья Николаева Л.А..

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Ноговицына Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Полищенко Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Полищенко Е.А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Полищенко Е.А. к Окружной администрации г.Якутска о возложении обязанности на Окружную администрацию г.Якутска предоставить ей на праве собственности равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 15 ЖК РФ, общей площадью не менее *** кв.м., взамен жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: .........., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца Полищенко Е.А., представителя истца Мазиловой Л.Ю., представитель ответчика Осиповой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Полищенко Е.А. обратился в суд к Окружной администрации г.Якутска с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами заключено соглашение № ... о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: ........... Взамен ответчиком истцу предоставлено жилое помещение по адресу: ........... Предоставленное жилье имеет существенные недостатки, в комнатах появились трещины, полы промерзают, в зимний период образуется изморозь и наледь, на стенах и плинтусах распространилась плесень. По фактам недоделок она обращалась в надзорные органы, эксплуатирующие организации, ответчику. Даже после предпринятых ремонтов ничего не изменилось. В связи с наличием существенных неустранимых недостатков жилого помещения предоставленного ответчиком взамен принадлежащего ей на праве собственности, Полищенко Е.А. просит обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить ей на праве собственности равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), общей площадью не менее *** кв.м., взамен жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: .........., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Полищенко Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований по основанию неправильного применения норм материального права. В её обоснование указала, что соглашение от 17 января 2017 года фактически является договором мены, предмет которого передан с неустранимыми недостатками, его качество не соответствует условиям соглашения. Ответственность за качество передаваемой квартиры несет не застройщик, а Окружная администрация г.Якутска как сторона соглашения. Переданная квартира имела скрытые недостатки, возникшие в результате некачественного строительства, а не образовавшиеся в результате эксплуатации. Выводы суда о том, что Окружная администрация является ненадлежащим ответчиком, безосновательны.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Полищенко Е.А. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу ...........

Окружной администрацией г.Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений 29 сентября 2014 года заключен муниципальный контракт № ... на долевое участие в строительстве многоквартирного дома. Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: ...........

Межведомственной комиссией, утвержденной распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 27 октября 2015 года № ..., подписан акт приема-передачи спорного объекта от 18 сентября 2015 года. При этом комиссией установлено, что квартира № ... по адресу: .......... соответствует требованиям раздела 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

17 января 2017 года между сторонами заключено соглашение № ... в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193 о предоставлении истцу в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно указанному соглашению объектом недвижимости является жилое помещение по муниципальному контракту № ... по адресу: .......... (л.д.9-10).

Истцом данный объект принят без замечаний, право собственности ею зарегистрировано 24 января 2017 года.

Заключением экспертов ООО «********» от 19 ноября 2019 года № ... установлено, что имеющиеся недостатки объекта экспертизы - квартиры, расположенной по адресу: .........., не являются неустранимыми и не влияют на пригодность жилого помещения к проживанию. Среднерыночная стоимость работ по устранению недостатков указанного объекта недвижимости составляет .......... руб. .......... коп.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полищенко Е.А., исходя из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен изымаемого. Выявленные недостатки предоставленного жилого помещения являются устранимыми, в связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным решением суда, считает его законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального права.

На основании пунктом 1, 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункта 1 статьи 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

           Из обстоятельств дела следует, что между сторонами фактически заключен договор мены, в связи с этим при разрешении настоящего дела подлежат применению вышеуказанные нормы материальные права, из положений которых следует, что по договору мены, в случае обнаружения недостатков товара, не являющихся неустранимыми, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Однако в данном случае Полищенко Е.А. заявлены иные исковые требования, которые удовлетворению не подлежат.

           Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Полищенко Е.А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                           Васильева В.Г.

Судьи                                          Федоровой В.Г.

Сыренова С.Н.