Решение по делу № 2а-372/2019 от 19.11.2018

Дело № 2а-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошниковой Людмилы Ивановны к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы об оспаривании действий по уклонению от заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Шапошникова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Костромы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 1,4 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истец с 1993 года и по настоящее время проживает с семьей по адресу: <адрес>, комн. 1,4. Указанное жилое помещение выделено истцу в связи с включением ее в 1994 году в список очередности вынужденных переселенцев (специализированное жилое помещение). Постановлением Главы г. Костромы от 06 марта 2007 года № жилой дом по <адрес> (литер А) был исключен из специализированного жилого фонда со снятием статуса общежитие. Постановлением администрации г. Костромы от 15 июля 2009 года № истец была исключена из списка очередности нуждающихся жилых помещений. 19 апреля 2018 года истец обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в письменной форме. Письмом администрации г. Костромы от 05 июня 2018 года № истцу отказано в заключении договора социального найма. Истец указала, что с отказом в заключении договора социального найма она не согласна, считает данный отказ ответчика необоснованным.

    В ходе рассмотрения дела истец Шапошникова Л.И. требования уточнила, предъявив их также к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, просит признать незаконными действия надлежащего административного ответчика, выразившееся в отказе от заключения (оформления) договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. 1,4 с истцом Шапошниковой Л.И. Просит возложить на надлежащего административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить (оформить) с истцом Шапошниковой Л.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4; взыскать с надлежащего административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Терентьева М.В., Терентьева А.В., Шапошникова Т.А., Шапошников В.С., МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».

    В судебном заседании административный истец Шапошникова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Федорина Ю.А. требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

    Представитель административных ответчиков на основании доверенности Корухова А.Н. требования не признала, указала, что администрация г. Костромы является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на положения ст. 63 ЖК РФ, ч. 3.5.1 Административного регламента предоставления администрацией г. Костромы муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда города Костромы по договорам социального найма, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от 13.10.2010 № 2044, указала, что для заключения договора социального найма необходимо приятие решения в форме постановления администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения. Указала, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Костромы не состоит, в связи с чем администрация г. Костромы не вправе принять решение о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения. Полагает, что поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не предполагавшего заключение договора социального найма в письменной форме, на администрацию г. Костромы не может быть возложена обязанность заключить договор социального найма. Также указала, что в административном исковом заявлении не изложено какие права, свободы и законные интересы нарушаются и реализация каких прав препятствует отсутствием письменного договора социального найма. В случае удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

    Заинтересованные лица Терентьева М.В., Терентьева А.В., Шапошникова Т.А., Шапошников В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявленных требований следует, что административный истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившееся в отказе заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года Шапошникова Л.И. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4 и признании ее (административного истца) нанимателем жилого помещения.

Письмом Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 15 декабря 2017 года отказало административному истцу в заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 1,4, а также признании истца нанимателем данного жилого помещения.

Не согласившись с указанным ответом об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения административный истец в порядке подчиненности 26 января 2018 года обратилась к Главе администрации г. Костромы Емцу В.В.

Письмом администрации г. Костромы от 13 февраля 2018 года административному истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

19 апреля 2018 года административный истец обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением по вопросу нарушения жилищных прав, которое направлено для рассмотрения Главе администрации г. Костромы Емцу В.В.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация г. Костромы направила в адрес административного истца письмо от 05 июня 2018 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4.

Не согласившись с действиями административного ответчика об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 20 августа 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Отказывая в заключении договора социального найма жилого помещения административные ответчики указали, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не предполагавшего обязательного заключения в письменной форме договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заселения административного истца в жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользование ею определялся законодательством Совета ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основаниям для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Судом установлено, что 47/220 доли <адрес>, в том числе комнаты 1,4 общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы самоуправления города Костромы от 4 ноября 1996 года № 3301 «Об утверждении перечня № 45 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы» и приказа председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Костромы от 13 ноября 1996 года № 1068 «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности», являются муниципальной собственностью и имуществом казны.

Шапошникова Л.И. и члены ее семьи Шапошников С.А., <дата> рождения, Шапошникова Т.А., <дата>, Шапошников В.С., <дата> были вселены в жилое помещение в общежитии на основании решения администрации АО ППО «Орбита», что подтверждается архивной копией выписки из лицевого счета №.

Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> комн. 105, 108 административный истец и члены ее семьи занимают с <дата>.

    07 декабря 2006 года между Шапошниковой Н.А. (дочь административного истца) с членами семьи и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> заключен договор найма специализированного жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации г. Костромы от 06 марта 2007 года № 418 «Об исключении жилого <адрес> (литер А) по <адрес> из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития» принято решение об исключении жилого дома по адресу: <адрес> (литер А) из числа общежитий с проведением перенумерации жилых помещений, в результате которой жилое помещение общей площадью 13,8 кв.м., состоящее из комнаты площадью 12,9 кв.м., шкафа площадью 0,9 кв.м., ранее имевшее №, и жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 11,5 кв.м., ранее имевшее №, считаются комнатами 1,4 в коммунальной <адрес> в <адрес>.

По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом помещения по адресу: <адрес>, комн. 1,4 в качестве членов семьи нанимателя Шапошниковой Н.А., <дата>, снятой с регистрационного учета 30 октября 2017 года в связи с выездом на другое место жительства, зарегистрированы по месту жительства административный истец Шапошникова Л.И., Шапошникова Т.А., <дата>, Шапошникова В.С., <дата>, Терентьева М.В., <дата>, Терентьева А.В., <дата>, Терентьева К.В., <дата>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указано, что из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, общежитие по адресу: <адрес> передано в ведение органов местного самоуправления городского округа город Кострома, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Административным ответчиками не оспаривалось, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу ст.ст. 16, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат 1, 4, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м. в <адрес>, что полностью отвечает требованиям ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данные положения воспроизводят нормы п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Указанные положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в силу п. 3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что члены семьи Шапошниковой Л.И. выразили согласие на заключение с административным истцом договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «к» пункта 2.6.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, утвержденного постановлением администрации г. Костромы от 23 марта 2015 года № 604, в сфере учета жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы заключает договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая, что административным ответчиком не оспаривается, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ, действия ответчика по уклонению от заключения договора социального найма в установленной законом форме влечет за собой нарушение прав истца и членов ее семьи, проживающих в спорном жилом помещении, кроме того, выполнение соответствующих предписаний ЖК РФ позволит сторонам договора иметь четкую информацию об их взаимных правах и обязанностях, предотвратит возможные конфликтные ситуации по поводу пользования и распоряжения занимаемым жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об оспаривании действий по уклонению от заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в связи с чем административный ответчик не вправе принять решение о предоставлении жилого помещения, являющееся основанием для заключения договора социального найма, является несостоятельными, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за истцом уже ранее предоставленного ей жилого помещения, а оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с истцом, проживающей в таком жилом помещении, является признанием и подтверждением правомерного пользования и владения жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом изложенного, суд полагает, что избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, которой суд не должен подменять, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договора социального найма жилого помещения надлежит отказать.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Шапошниковой Л.И. о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4 и признании ее нанимателем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что 31 ноября 2017 года между Шапошниковой Л.И. (Заказчик) и ИП Кирсановым В.В. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с судебным обжалованием отказа администрации г. Костромы и Управления имущественных и земельных отношений в заключении договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, интересы административного истца в судебных заседаниях представляла Федорина Ю.А., подготовку искового заявления осуществляла Абрамова С.В., которые трудоустроены у ИП Кирсанова В.В.

Согласно материалам дела за оказанные услуги Шапошниковой Л.И. уплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Вместе с тем суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. завышенной.

Определяя подлежащий возмещению Шапошниковой Л.И. размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителями действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителями работы, в связи с чем находит разумным и достаточным взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в пользу Шапошниковой Л.И. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в пользу Шапошниковой Л.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шапошниковой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, выразившиеся в уклонении от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> комн. 1,4 с Шапошниковой Людмилой Ивановной.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление Шапошниковой Людмилы Ивановны о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 1,4 и признании Шапошниковой Людмилы Ивановны нанимателем указанного жилого помещения.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в пользу Шапошниковой Людмилы Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья      В.В. Архипова