Решение по делу № 2а-2050/2018 от 14.05.2018

Административное дело № 2а- 2050/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием административного истца Вяльдиной О.Ф., представителя административного истца Новичкова В.Ю.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Шкляевой С.А.,

представителя заинтересованного лица Головиной Е.В. – Миронова С.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Вяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, решения, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ИндустриальногоРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Кузнецовой К.И., приставу УФССП России поУдмуртской    Республике Мохначеву    К.С.,    Управлению Федеральной    службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике опризнании незаконными указания, постановления, бездействия, восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указала, что собственниками квартиры (<адрес>) являются 3 человека: 50% принадлежит истцу, 39% Светлову С.В., а 11% - Переведенцевой И.В.Светлов С.В. был должен истцу свыше 2 млн.руб. Половина долга уже была установленасудебными актами. <дата> истец обратилась в Первомайский районный суд с иском овзыскании со Светлова С.В. долга. <дата> по этому делу № стороны подписали мировое соглашение, которое <дата> было утверждено Первомайским районным судом и <дата> определение вступило в законную силу. <дата> истец со Светловым С.В. подписали ещё одно соглашение о погашениивзаимных задолженностей, которым предусматривается:

1.    На основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> Светлов С.В. обязан выплатить Вяльдиной компенсацию за пользованиежилым помещением в размере 321000 рублей.

2. Светлов С.В. имеет в пользу Светловой О.Ф. задолженность по алиментам (с учётом неустойки) на содержание несовершеннолетних детей (<данные скрыты>) в размере 310 000 рублей.

3. В целях исполнения условий мирового соглашения Стороны обращаются в суд и вслужбу судебных приставов с заявлениями о снятии (отмене) обременения (ареста)с квартиры (<адрес>).

4.    В 3-дневный срок после регистрации перехода на Вяльдину О.Ф. 39% в праве собственности на квартиру (<адрес>88) Вяльдина О.Ф. передает в службу судебных приставовзаявления об окончании исполнительных производств в отношении Светлова С.В. (пункты 1 и 2 соглашения), приложив копию настоящего соглашения и определение суда об утверждении мирового соглашения.

5.    После исполнения условий мирового соглашения и данного соглашения обязанности Светлова С.В., перечисленные в пунктах 1 и 2 данного соглашения считаются полностью исполненными.

<дата> Вяльдина Р.Ф. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 39% в квартире (<адрес>88) на ее имя, приложив необходимые для этого документы, в т.ч. судебный акт Первомайского суда по делу №, вступивший в законную силу<дата>. <дата> истцу вручено уведомление от <дата> № о приостановлении государственной регистрации права, которое мотивировано наличиемисполнительных производств в различных РОСП, не связанных с обращением взысканияна 39% в квартире или оспариванием этого права собственности Светлова С.В.

<дата> Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с административным иском об оспаривании приостановления регистрации (дело №а-№). Доказывая обоснованность приостановления представителем Управления Росреестра <дата> в суд представлены распечатки 17 выписок об арестах всей недвижимости Светлова СВ. (в т.ч. давнопроданных объектов).<дата> истец обратилась в Первомайский районный суд с иском относительно незаконности этих арестов, препятствующих регистрации перехода права собственности 39% квартиры (судья ФИО19; дело №).

<дата> истцу был выдан исполнительный лист по делу № и истец передала его в Управление Росреестра по УР. <дата> на почте получила уведомление об отказе его исполнения от <дата> с приложением исполнительного листа. Отказ исполнения судебного акта мотивирован наличием арестов на объекте, наложенных постановлениями.

За время рассмотрения судьёй ФИО19 дела № приставы отменили все 17 арестов, отменяя арест, пристав обязан немедленно направитьпостановление в Управление Росреестра по УР посредством электронногодокументооборота. Поэтому <дата> истец отказалась от исковых требований (дело №) и производство по делу было прекращено. С <дата> по <дата> в отношении имущества Светлова отсутствовали действующие аресты, но регистрации перехода права 39% в квартире (<адрес>) на истца не была произведена.<дата> истец повторно передала исполнительный лист по делу № в Управление Росреестра по УР.<дата> в Управление Росреестра по УР поступило новое постановлениесудебного пристава Индустриального РОСП Кузнецовой К.И. от <дата> об аресте всейнедвижимости Светлова (исполнительное производство №-ИП). Этотарест (в форме запрета) был зарегистрирован Управлением Росреестра по УР.<дата> в рамках этого исполнительного производства    №-ИП судебный пристав Первомайского РОСП Огорельцева А.С. ужевыносила подобное постановление об аресте. Затем она передала это исполнительное производство в Индустриальный РОСП. <дата> это постановление было отмененозаместителем начальника Индустриального РОСП Волковой И.В. в итоге это стало одним из оснований отказа от исковых требований по иску, рассматриваемому судьей ФИО19 (дело №).Как выяснилось, <дата> по устному указанию сотрудника отдела правогообеспечения УФССП по УР Мохначева К.С. судебный пристав Кузнецова К.И. вновь вынесла аналогичное постановление об аресте квартиры (<адрес>).Этот арест квартиры произведен в нарушение ст. 446 ГПК РФ, т.к. она является единственным местом жительства гражданина и на неё не может быть обращено взыскание. Согласно Закона «Об исполнительном производстве», целью принятия мер принудительного исполнения является обращение взыскания на объект ареста. Этот арест нарушил права административного истца, законы РФ, препятствует исполнению судебного акта - определения Первомайского суда от <дата>.Эта мера принудительного исполнения несоразмерна с «долгом». У должникаСветлова С.В. имеется иное имущество, зарплата в нескольких местах его работы.Арестована вся квартира, хотя 50% в ней принадлежит истцу, а 11% - Переведенцевой И.В.Обжалуемое незаконное постановление в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось. На основании вышеизложенного, административный истец порсила:

1. Признать незаконным указание сотрудника УФССП по УР Мохначева К.С. об аресте квартиры по адресу: <адрес>88.

2. Признать     незаконным     постановление     пристава    Индустриального     РОСП Кузнецовой К.И. от <дата> об аресте квартиры по адресу: <адрес>

3. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по УР в совершении регистрационных действий в период с <дата> до <дата> и отказ от<дата> в исполнении требований исполнительного документа о регистрации перехода на административного истца собственности 39% в праве на квартиру (<адрес>), обязав произвести регистрацию.

Определением суда от <дата> выделены в отдельное производство требования №,2 заявленные к ответчикам - УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Кузнецовой К.И., приставу УФССП России по Удмуртской Республике Мохначеву К.С. о признании незаконным указаний сотрудника УФССП по УР Мохначева К.С. об аресте квартиры по адресу: <адрес>, признании незаконным     постановления пристава Индустриального РОСП Кузнецовой К.И. от <дата> об аресте квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель и должник по исполнительному производству №-ИП Головина Е.В., Светлов С.В.

В судебном заседании административный истец Вяльдина О.Ф., представитель административного истца Новичков В.Ю., действующий на основании ордера адвоката, требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с <дата> по <дата> не имелось запретов и арестов, поскольку пристав, отменяя запрет (арест), электронно направляет в УФРС. Исходят из добросовестности участников гражданских правоотношений: у пристава есть обязанность электронно направить в регпалату на следующий день, следовательно аресты были сняты. <дата> Вяльдина О.Ф. обратилась за регистрацией перехода права собственности на основании судебного акта в УФРС, <дата> получила уведомление от <дата> о приостановлении регистрации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Шкляева С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований пояснила, что исполнительные листы УФРС для осуществления регистрации перехода права собственности не нужны – регистрация осуществляется на основании судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу. <дата> регистрация перехода права на основании определения суда об утверждении мирового соглашения была приостановлена в связи с наличием в ЕГРП запретов на регистрационные действия. И по настоящее время в ЕГРП имеются запреты на осуществление регистрационных действий с данным объектом, что является препятствием для осуществления перехода права собственности. В частности, имелось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от <дата>, которое было зарегистрировано в ЕГРП <дата>. Таким образом, требование «обязать произвести регистрацию» не исполнимо. Полагает, что основания для возобновления регистрации отсутствовали, срок для возобновления регистрации после приостановления не предусмотрен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Головиной Е.В. – Миронов С.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку имеются запреты на осуществление регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица Светлова С.В., уведомленного должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – Управления Росреестра по Удмуртской Республике.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, с 01.01.2017 года регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 3 ч. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (органами регистрации прав).

Управление Росреестра по Удмуртской Республике является таким территориальным органом в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 3 ч. 4 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав относится, в частности, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно ст. 1 ч. 3, 4, 5 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п.37 ч.1, ч.6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании п. 6 разд. 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены Приказом Минюста России № от <дата>) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> Вяльдина О.Ф. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о государственной регистрации на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В качестве основания для регистрации ей было представлено определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Светлов С.В. передает Вяльдиной О.Ф. 39/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3, 4 соглашения за истцом Вяльдиной О.Ф. признается право собственности на 39/100 доли в указанной квартире, право собственности Светлова С.В. на 39/100 доли квартиры прекращается.

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>. государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до поступления в орган регистрации прав акта о снятии ареста или запрета.

Основанием для приостановления регистрации указано на наличие в регистрирующем органе ареста и запретов на совершение действий по регистрации, наложенных:

- определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> о наложении ареста на вышеуказанный объект;

- постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от №-ИП; от <дата> №-ИП; №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП на имущество должника Светлова С.В., <дата> года рождения;

- постановлениями о запрете Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП; от <дата> №-ИП на имущество должника Светлова С.В., <дата> года рождения.

<дата> Вяльдина О.Ф. обратилась посредством электронной почты в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на 39/100 доли в квартире.

<дата> Вяльдина О.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ФС № по делу № с приложением подлинника указанного исполнительного листа.

Письмом Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дата> № Вяльдиной О.Ф. дан ответ на ее обращения от <дата> и <дата>, которым разъяснено, что государственная регистрация может быть возобновлена только после снятия всех запретов и арестов. Указанным же письмом     Вяльдиной О.Ф. возвращен исполнительный лист от <дата> по делу №.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, текста административного искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд отмечает, что фактически, административным истцом    заявлено 2 требования к Управлению Росреестра в Удмуртской Республике:

1) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра в Удмуртской Республике по не совершению регистрационных действий по регистрации перехода на Вяльдину О.Ф. права собственности на 39/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>88, в период с <дата> по <дата>.

2) о признании незаконным отказа от <дата> в исполнении требований исполнительного документа о регистрации перехода на административного истца 39/00 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

В силу п.п.7 п.1 Приказа Росреестра от <дата> N П/0515"О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), по ведению книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества в части формирования (загрузки) сведений, содержащихся в поступивших в орган регистрации прав решениях уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актах), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от уполномоченных органов решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Из ответа на запрос суда филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Удмуртской Республике от <дата> № следует, что в период с <дата> по <дата> в разделе запрещений и прочих ограничений реестрового дела объекта недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- запрет на совершение действий по регистрации (постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>), снятие запрета произведено <дата>, документы о снятии запрета приняты <дата> в 15.53 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава –исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.41 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава –исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.42 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава –исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.43 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя №-ИП от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.44 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя №-ИП от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.44 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.45 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 16.09 часов.

-снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 13.57 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 16.27 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 17.14 часов.

- снятие запрета регистрационных действий (постановление судебного пристава – исполнителя от <дата>) - снятие запрета произведено <дата>, документы приняты <дата> в 15.16 часов.

- запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, запрет зарегистрирован <дата>, документы приняты на регистрацию <дата> в 09.32 часов.

     Таким образом, регистрация запретов и их снятие осуществлялась административным ответчиком в установленный ст. 16 Закона о регистрации 3-хдневный срок с момента регистрации соответствующих постановлений в книге учета арестов.

Из ответов на запросы суда УФССП России по Удмуртской Республике от <дата> №, Первомайского РОСП от <дата> №, от <дата> №, Октябрьского РОСП г.Ижевска от <дата> №, Завьяловского РОСП от <дата> № также следует, что    на имущество Светлова С.В., в частности, долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>88, в указанный административным истцом период с <дата> по <дата> были наложены аресты /запреты на совершение регистрационных действий.

    Таким образом, судом установлено, что с <дата> по <дата> не имелось периода, когда на имущество Светлова С.В. в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>88, не было бы наложено запретов (часть запретов была снята <дата>, однако, в этот же день, <дата> в 09.32 часов был наложен новый запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>).

        В связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП запрета на осуществление действий по регистрации с имуществом Светлова С.В., оснований для осуществления регистрации перехода права долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>88, у административного ответчика в заявленный Вяльдиной О.Ф. период с <дата> по <дата> не имелось.

    В соответствии с ч.1ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Закона о регистрации установлен переченьоснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся вступившие в законную силу судебные акты. Исполнительные листы в качестве оснований для осуществления государственной регистрации прав законом не предусмотрены.

Согласно ст. 2, ч.2 ст.5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, исполнительный лист от <дата> № был правомерно возвращен Вяльдиной О.Ф., поскольку исполнительный лист не является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Удмуртской Республике государственной регистрации прав, при этом, административный ответчик не является органом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов на основании исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Вяльдиной О.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаВяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, решения, восстановлении нарушенного права-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

Судья                                     С.И. Арсагова