Решение от 18.07.2013 по делу № 11-31/2013 от 26.06.2013

К делу№ 2634/13

Мировой судья с/у № 207 Клименко П.С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темрюк                                                            18 июля 2013 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ОАО « Независимая энергосбытовая

компания Краснодарского края» и третьего лица ОАО «НЭСК-электросети»

Сиротского А.А.,

ответчицы Баланда Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к Баланда Л.И. о взыскании стоимости без учетного потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе ОАО « Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 30 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилась в суд с иском к Баланда Л.И. о взыскании стоимости без учетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец сослался на то, что 23.11.2012г. представителем ОАО «НЭСК» была проведена проверка прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе проверки было обнаружено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и остановка счетного механизма в приборе учета электроэнергии. По выявленным недостаткам был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 23.11.12г. При осмотре у ответчицы, имеющегося ресурсопотребляющего оборудования была установлена его мощность, которая составила 2,2 кВт и произведен перерасчет расхода электроэнергии за б месяцев в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 30 мая 20123 года исковые требования истца удовлетворены частично. С Баланда Л.И. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. неустойка за без учетное пользование электрической энергией и <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным решением, ОАО « Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение мирового судьи, и принять новое решение, которым взыскать с Баланда Л.И. в их пользу стоимость объема без учетного потребления электроэнэргии и возврат государственной пошлины. В обоснование своей жалобы сослались на то, что при проведении истцом перерасчета размера платы за коммунальную услугу именно за период 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета, соответствующей требованиям действующего законодательства, была допущена ошибка при определении мощности энергопотребляющих устройств 2,2 кВт и мировой суд должен был удовлетворить исковые требования в размере действительной мощности энергопотребляющих устройств -1,5 кВт в размере <данные изъяты> руб. Однако мировой судья в мотивировочной части решения указал, что предусмотренный нормативными актами перерасчет при выявлении без учетного потребления является условным, а поэтому пришел к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера ответственности ответчика является нарушением материального права.

В судебном заседании представитель ОАО « Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Сиротский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Баланда Л.И. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не считает себя виновной в без учетном потреблении электроэнергии.

Суд выслушал объяснения    представителя истца и третьего лица Сиротского А.А., объяснения ответчицы, исследовал письменные доказательства, и находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом в апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировой судья необоснованно указывает на то, что предусмотренный нормативными актами перерасчет при выявлении без учетного потребления является условным, а поэтому возможно применить ст. 333 ГК РФ. Обязанность потребителя оплатить без учетное потребление энергии, не является неустойкой.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2013г., представитель третьего лица по доверенности Черненко А.Г., указывала на то, что в расчете имеется ошибка, допущенная специалистами, поэтому расчет завышен. Мировому судье необходимо было истребовать правильный расчет, а не применять закон, не подлежащий применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 207 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>. -░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.