Решение по делу № 33-1643/2021 от 05.11.2020

Судья: <ФИО>5 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>18, <ФИО>6

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

        Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>18 РѕР± обстоятельствах дела, содержание решения СЃСѓРґР° первой инстанции, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражения РЅР° нее, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 328-330 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>8

РЎСѓРґСЊРё:                                 <ФИО>18

<ФИО>6

Судья: <ФИО>5 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей <ФИО>18, <ФИО>6

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>18 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 5942 кв.м., с кадастровым номером <...> лаборатории, назначение: вспомогательное, общей площадью 68 кв.м., инвентарный <№...>, литер Д,д, этажность 1; здание ангара, назначение: производственное, общей площадью 699,2 кв.м., инвентарный <№...>, литер Ж, этажность 1; здание маслозавода, назначение: производственное, общей площадью 1616,5 кв.м., инвентарный <№...>, Литер: A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> истцом была выдана нотариальная доверенность, которой он уполномочил своего сына - <ФИО>9, продать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

<Дата ...> <ФИО>9, действуя от его имени, заключил договор купли-продажи принадлежащих ему объектов недвижимости (земельного участка, здания лаборатории, здания ангара, здания маслозавода) с <ФИО>1, который впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <Дата ...> указанные объекты недвижимости <ФИО>1 купил за <...> руб., из них земельный участок за <...> руб., здание маслоцеха за <...> руб., здание лаборатории за <...> руб. В этом же пункте указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Однако по мнению истца, указанное в договоре не соответствует действительности, поскольку <ФИО>1 каких-либо денежных средств за указанные объекты недвижимости не передавал, не перечислял ни ему, ни доверенному лицу <ФИО>9

<ФИО>1 воздействовал на его доверенное лицо путем обмана, заверив <ФИО>9, что денежные средства будут переданы позже, после подписания договора купли-продажи.

О том, что заключен договор купли-продажи указанного имущества, истцу стало известно, когда он увидел объявление на "Авито" о продаже принадлежащего ему маслозавода.

Впоследствии его сын пояснил истцу, что <ФИО>1 его обманул, денежные средства, предусмотренные договором, ему не передал, и поэтому <ФИО>9 не сообщил ему о сделке.

<ФИО>1 сообщил его доверенному лицу информацию, не соответствующую действительности, а именно, что он располагает возможностью приобрести недвижимость (земельный участок, лабораторию, ангар, маслозавод) за <...> руб., и что деньги передаст после заключения договора и регистрации перехода права собственности.

Однако истец считает, что фактически <ФИО>1 не имел денежных средств в указанном размере для приобретения недвижимого имущества. Об обмане свидетельствует его объявление о продаже маслозавода на "Авито", где указана цена <...> руб. В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>1 якобы купил здание маслозавода за <...> руб., а объявление о продаже маслозавода опубликовано в сети интернет на "Авито" <Дата ...>, то есть спустя месяц после заключения договора.

Считает договор купли-продажи недвижимости от <Дата ...> недействительным в связи с обманом, так как его доверенное лицо - <ФИО>9 согласно акта приема-передачи имущества от <Дата ...> исполнил свои обязательства по передаче имущества, а <ФИО>1 свои обязанности по оплате договора в сумме 23 000 000 руб. не исполнил, так как ни <ФИО>9, ни истцу денежные средства не передал.

Просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью <ФИО>21 кв.м., с кадастровым номером <...>; здания лаборатории, назначение: вспомогательное, площадью: общая 68 кв.м., инвентарный <№...>, литер Д,д, этажность 1; здания ангара, назначение: производственное, площадь: общая 699,2 кв.м., инвентарный <№...>, литер Ж, этажность 1; здания маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, Литер: A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> <ФИО>9, действующим от имени <ФИО>3 по доверенности с одной стороны, и <ФИО>1 с другой стороны, недействительным, как фактически неисполненный покупателем <ФИО>1 и как совершенный под влиянием обмана со стороны покупателя <ФИО>1; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности <ФИО>1 на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 5942 кв.м., с кадастровым номером <...>; здание лаборатории, назначение: вспомогательное, площадью: общая 68 кв.м., инвентарный <№...>, литер Д,д, этажность 1; здание ангара, назначение: производственное, площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, литер Ж, этажность 1; здание маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая 1616,5 кв.м., инвентарный <№...>, <...> 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности <ФИО>3 на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 5942 кв.м., с кадастровым номером <ФИО>22, здание лаборатории, назначение: вспомогательное, площадь: общая 68 кв.м., инвентарный <№...>, Литер Д,д, этажность 1, здание ангара, назначение; производственное, площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, Литер Ж, этажность 1, здание маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая 1616,5 кв.м., инвентарный <№...>, Литер: А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В судебном заседании истец <ФИО>3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 и по ордеру – адвокат <ФИО>10 в судебном заседании просили в иске отказать.

Третье лицо на стороне истца <ФИО>9 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - филиала Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Руководитель привлеченной в порядке ст. 47 ГПК РФ Федеральной службы по финансовому мониторингу для дачи заключения по делу - МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО <ФИО>12 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в целях полного и всестороннего рассмотрения дела дополнительно истребовать доказательства реальности правоотношений между истцом и ответчиком.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в соответствии с определением об исправлении описки от <Дата ...>, удовлетворено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании сделки купли-продажи, совершенной под влиянием обмана, недействительной.

Договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>; здания лаборатории, назначение: вспомогательное, площадью: общая <Дата ...> кв.м., инвентарный <№...>, литер Д,д, этажность 1; здания ангара, назначение: производственное, площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, литер Ж, этажность 1; здания маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая <...>.м., инвентарный <№...>, Литер: A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный <Дата ...> <ФИО>9, действующим от имени <ФИО>3 по доверенности с одной стороны, и <ФИО>1 с другой стороны, признан недействительным, как фактически неисполненный покупателем <ФИО>1 и как совершенный под влиянием обмана со стороны покупателя <ФИО>1

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности гражданина <ФИО>1 на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью 5942 кв.м., с кадастровым номером <...>; здание лаборатории, назначение: вспомогательное, площадью: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, литер Д,д, этажность 1; здание ангара, назначение: производственное, площадь: общая <...> кв.м., инвентарный <№...>, литер Ж, этажность 1; здание маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая <ФИО>23 кв.м., инвентарный <№...>, Литер: A, Al, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности <ФИО>3 на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, здание лаборатории, назначение: вспомогательное, площадь: общая <...>.м. инвентарный <№...>, Литер Д,д, этажность 1, здание ангара, назначение; производственное, площадь: общая 699,2 кв.м., инвентарный <№...>, Литер Ж, этажность 1, здание маслозавода, назначение: производственное, площадь: общая 1616,5 кв.м., инвентарный <№...>, Литер: А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 4, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

С <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 взыскана компенсация государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец <ФИО>3 указал, что судом достоверно установлено, что факта передачи денег в сумме 23 000 000 рублей не было. Доказательства, представленные истцом, оценены судом в совокупности. Они являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждают факт обмана со стороны ответчика <ФИО>1 и его представителя <ФИО>2 В судебном заседании в полном объеме исследовались все письменные доказательства и все материалы дела. Решение суда является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением действующих норм материального права. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что в 2019 году представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>9 продал имущество, принадлежащее его отцу. О том, что истец продает спорный объект, они узнали через сайт «Авито», где было указано, что объект продается за 30 000 000 рублей. Объявление было размещено года 3 назад. Истец долго пытался его продать, и <ФИО>9 это подтвердил. Ответчик приобрел завод за 23 000 000 рублей, сделка была зарегистрирована в органах юстиции. <ФИО>9 при регистраторе подтвердил, что расчет был произведен полностью в МФЦ, в данном же здании был подписан договор купли-продажи. Таким образом, сам <ФИО>9 при регистраторе подтвердил, что деньги по сделке были ему переданы. В доверенности было указано, что он может получать денежные средства. <ФИО>1 передал <ФИО>9 наличные денежные средства. Факт возможности оплаты данного завода подтверждается продажей имущества, заработной платой. Так, до заключения спорной сделки купли-продажи произошло ряд отчуждений имущества, при этом сумма составила порядка 15 000 000 рублей. Остаток денежных средств были взяты в долг, что подтверждается договором займа, залоговые обязательства в качестве ипотеки зарегистрированы в Росреестре. Выписка из ЕГРН представлена, как и представлены документы, подтверждающие, что данный договор прошел регистрацию. Передача имущества по договору купли-продажи состоялась, акт приема-передачи был подписан, техническая документация и ключи покупателю были переданы. В суд иск был подан <Дата ...>, то есть через 5 месяцев после заключения сделки, по надуманным основаниям. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своего представителя. Пояснил, что он всегда занимал руководящую должность, имел приличную заработную плату, что подтверждается представленными справками НДФЛ и работает по настоящее время. Кроме того, продали часть недвижимого имущества. Деньги он передавал наличными денежными средствами, которые были переданы после того, как был напечатан договор, после чего сели в машину и поехали в МФЦ для регистрации договора. После покупки спорного объекта, чтобы оценить реальную стоимость имущества, они выставили объявление о продаже. Они выставили объект на продажу для того, чтобы узнать, насколько рентабельно продать имущественный комплекс. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что он выдавал доверенность сыну на отчуждение имущества, поскольку он в то время находился в больнице. После того, как сделка состоялась, он отозвал доверенность на сына. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО>3 по ордеру – адвокат <ФИО>13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что они не отрицают, что данный объект был размещен на сайте «Авито» и продавался за 30 000 000 рублей. Однако деньги покупателем продавцу не передавались. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что обман заключается в том, что ему деньги переданы не были. Его ввели в заблуждение, поэтому он и подписал договор купли-продажи, не получив денежные средства. Когда он подписывал договор, он ознакомился с ним. В Росреестре подтвердил, что денежные средства получил, однако, фактически он их не получил. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    РќРµСЏРІРєР° лиц, извещенных РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела, является РёС… волеизъявлением, свидетельствующим РѕР± отказе РѕС‚ реализации СЃРІРѕРёС… прав РЅР° непосредственное участие РІ судебном разбирательстве дела Рё иных процессуальных прав, поэтому РЅРµ может быть препятствием для рассмотрения СЃСѓРґРѕРј дела РїРѕ существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражения РЅР° нее, выслушав присутствующих лиц, участвующих РІ деле, проверив законность Рё обоснованность постановленного решения РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, указанных РІ жалобе, исследовав имеющиеся РІ деле доказательства, судебная коллегия находит решение СЃСѓРґР° подлежащим отмене РїРѕ следующим основаниям.     

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 179, 307, 308, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>14 сообщили <ФИО>3 и <ФИО>9 информацию о возможности покупки у <ФИО>3 недвижимого имущества, не соответствующую действительности о том, что они могут путем получения кредита через Московский банк оплатить по сделке купли-продажи 23 000 000 руб., часть денег 10 000 000 рублей фактически передать продавцу, а 13 000 000 рублей кредитных денег пойдут им на развитие купленного завода. Тем самым они совершили обман продавца <ФИО>3 и его представителя <ФИО>9, не оплатив стоимость объектов недвижимости по сделке. Суд первой инстанции признал данный факт обмана доказанным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом указав, что факт передачи денег по п. 3 договора от <Дата ...> не может быть единственным формальным доказательством оплаты по договору.

Однако судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    РџРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи недвижимого имущества (РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ продажи недвижимости) продавец обязуется передать РІ собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или РґСЂСѓРіРѕРµ недвижимое имущество (статья 130) (Рї. 1 СЃС‚. 549 ГК Р Р¤).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 486 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно РґРѕ или после передачи ему продавцом товара, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРј законом, иными правовыми актами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи Рё РЅРµ вытекает РёР· существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом условие о цене договора является существенным. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что <Дата ...> между <ФИО>9, действующим от имени <ФИО>3 по доверенности (продавец), и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственности, а покупатель принять и оплатить земельный участок, кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, общей площадью 5942 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенными на нем объектами недвижимости: здание маслозавода (литер A, Al, А2, А3, А4, А5, А6), этажность 4, общей площадью 1616,5 кв.м., кадастровый <№...>; здание ангара (литер Ж), этажность 1, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>; здание лаборатории (литер Д, д), этажность 1, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№...>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <Дата ...> объекты продавец продал покупателю за <...> рублей, из них земельный участок за <...> рублей, здание маслозавода за 9 300 000 рублей, здание ангара за <...> рублей, здание лаборатории за <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Указанная цена является окончательной и изменению в дальнейшем не подлежит.

При этом сделка проведена нотариусом Павловского нотариального округа, которым устанавливались и выяснялись все обстоятельства совершаемой сделки, в соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, в том числе и в части оплаты по таковой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 15 договора купли-продажи от <Дата ...>, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания договора.

    РџРµСЂРµРґР°С‡Р° недвижимости продавцом Рё принятие ее покупателем осуществляются РїРѕ подписываемому сторонами передаточному акту или РёРЅРѕРјСѓ документу Рѕ передаче (Рї. 1 СЃС‚. 556 ГК Р Р¤).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от <Дата ...> продавец в соответствии с договором купли-продажи от <Дата ...> передал покупателю указанные в п. 1 договора объекты, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи недвижимости от <Дата ...>, покупатель принял от продавца объекты в том состоянии, каком они есть на день подписания акта, оплатил продавцу стоимость переданных объектов в полной сумме (л.д. 12 т. 1).

Пунктом 4 акта приема-передачи недвижимости от <Дата ...> каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Договор купли-продажи от <Дата ...> прошел государственную регистрацию в установленном ст. 551 Гражданским кодексом РФ порядке.

Переход права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от <Дата ...> недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата ...>, в соответствии с которыми <ФИО>1 является собственником приобретенных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что денежные средства в сумме <...> рублей по договору купли-продажи от <Дата ...> спорных объектов недвижимости были переданы до подписания договора представителю истца по доверенности <ФИО>9, который имел право и полномочия на получение денежных средств по сделке, что подтверждается доверенностью <Адрес...>7, выданной <Дата ...>, и удостоверенной <ФИО>15, временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>16 Павловского нотариального округа (л.д. 13 т.1).

При этом, допрошенная судом первой инстанции нотариус Павловского нотариального округа <ФИО>16 подтвердила, что в момент совершения сделки купли-продажи доверенность, выданная Вербовым <ФИО>3 Ф.В., была легитимной. О полной оплате стоимости имущества указано как в самом договоре купли-продажи (п. 3 договора), так и в акте приема-передачи недвижимости (п. 3, 4), в котором также указано об отсутствии у сторон претензий друг к другу (п. 4).

Расписка о получении денежных средств не составлялась, поскольку расчет в полном объеме произведен до подписания договора купли-продажи, о чем указано в самом договоре.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности были представлены сторонами в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которые принимались в МФЦ <Адрес...> Краснодарского края.

При этом представитель истца <ФИО>9 никаких претензий по поводу неоплаты не высказывал, приостановления регистрации по этой причине не требовал, а, наоборот, в присутствии сотрудника МФЦ сообщил о полном расчете между сторонами, где и был подписан договор купли-продажи и акт приема передачи недвижимости.

Регистрация договора купли-продажи произведена <Дата ...>, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре. Выписки из ЕГРН также свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи сторонами.

Покупатель не требовал от <ФИО>9 предоставление ему письменного документа, подтверждающего исполнение сделки по оплате, так как сведения об оплате указаны в самом договоре купли-продажи от <Дата ...> (п.3).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что <ФИО>9, подписав указанный договор, подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами и чеками, а допускаются и другие формы. Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчета по договору, истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представитель ответчика не подтвердил источники дохода <ФИО>1, за счет чего он мог приобрести такой дорогостоящий объект, поскольку закон не возлагает на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, подлежащих передаче продавцу по договору купли-продажи.

Вместе с тем, ответчиком представлено достаточно документов, подтверждающих финансовую состоятельность последнего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, граждане Рё юридические лица СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Понуждение Рє заключению РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ допускается, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° обязанность заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 422 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РґРѕРіРѕРІРѕСЂ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом Рё иными правовыми актами (императивным нормам), действующим РІ момент его заключения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 166 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным законом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств заключения оспариваемого договора купли-продажи под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, или других неблагоприятных обстоятельств.

<Дата ...> Вербовым В.А. было подано заявление в ОВМД России по <Адрес...> Краснодарского края по факту завладения его имуществом путем обмана, под предлогом покупки маслозавода.

Постановлениями уполномоченного дознавателя, ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <Адрес...> майора полиции <ФИО>17 от <Дата ...>, от <Дата ...> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, <Дата ...> уполномоченным дознавателем, ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <Адрес...> майором полиции <ФИО>17 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с отсутствием в деянии состава какого-либо преступления.

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, <Дата ...> на основании заявления <ФИО>3, зарегистрированного в КУСП <№...> от <Дата ...>, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, в действиях <ФИО>1 правоохранительными органами не установлены признаки состава уголовного преступления.

Доводы истца о продаже ответчиком недвижимости в сети Интернет на сайте «Авито» не свидетельствует ни как о наличии обмана, так и ни о том, что денежные средства по сделке <ФИО>1 не передавались. Кроме того, доводы ответчика о том, что он хотел достоверным способом определить реальную рыночную стоимость приобретенного имущества, считая, что стоимость имущества по договору купли-продажи от <Дата ...> была завышена представителем истца, могут иметь под собой смысл, так как новый собственник вправе распоряжаться и владеть своим имуществом по своему усмотрению, и тем самым не лишен права производить указанные действия.

При этом, судебная коллегия считает, что показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, носят размытый характер, поскольку ни один из свидетелей со стороны истца <ФИО>3 не присутствовал при заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 - удовлетворить.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                      <ФИО>8

РЎСѓРґСЊРё:                                 <ФИО>18

<ФИО>6