Решение по делу № 2-244/2023 (2-1523/2022;) от 18.11.2022

К делу №2-244/2023     23RS0045-01-2022-002636-94

Решение                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                     16 марта 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,     

при секретаре Пашинской А.А.

с участием истца Павленко И.В.

представителя межрайонной ИФНС №11 Кокуркиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко И.В. к Межрайонной ИФНС №11, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании уплаченного налога, понуждении к представлению декларации

       установил:

      Павленко И.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №11 о взыскании уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 06 марта 2017 года произошло дтп с участием ее автомобиля ВАЗ 21150 и автомобиля (...), под управлением Погорелого М.Ю., который был признан виновным в дтп. В результате дтп автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 04.06.2018 г. по делу 2- 1498/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 518339,76 рублей. За получение страховой выплаты за ДТП, ею в 2019 году был уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 49317 рублей. Определением Верховного суда Республики Крым от 01.10.2020 г. указанное решение было отменено. ПАО СК «Росгосстрах» подан иск о возврате денежных средств. 12.08.2021 г. между ней и страховой компанией было заключено мировое соглашение о том, что она возвращает ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в полном объеме. Так как денежные средства были возвращены, 25.10.2021 г. она обратилась в межрайонную ИФНС России № 11 с заявлением о возврате налога, но ей было отказано, дан ответ о том, что для урегулирования возникшего спора необходимо обратиться к налоговому агенту ПАО СК «Росгосстрах». Онаобратилась в страховую компанию с заявлением, в ответе ей пояснили, что необходимо обратиться в налоговый орган в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате начисленного налога. Просит суд взыскать с ИФНС сумму налога в размере 49317 рублей, понесенные судебные расходы возложить на ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с МИФНС №11 сумму налога в размере 49317 руб., обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить уточненные сведения за 2018 год по форме 2-НДФЛ с признаком «99». Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика от межрайонной ИФНС №11 Краснова О.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке путем направления повестки, о причинах неявки суду не сообщил.       

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 04.06.2018 г. требования Павленко И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павленко И.В. взыскано страховое возмещение в размере 54633,86 рублей, неустойка в размере 183020,55 рублей, штраф 27316,93 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 12000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2090 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 рублей, почтовые расходы 250,94 рублей, финансовая санкция в размере 546,33 руб.,начиная с 12.03.2018 г. начиная производить взыскание неустойки в размере 83 800 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда от 04.06.2018 г. исполнено в 2018 году, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павленко И.В. взыскано 518339,76 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2019 г. указанное решение отменено и дело передано по подсудности в Славянский городской суд.          

Согласно платежного поручения №5624 от 25.12.2019 года Павленко И.В. оплачен налог в размере 49317 рублей, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что определением Славянского городского суда от 21.09.2021 г. производство по гражданскому делу по иску Павленко И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Павленко И.В. и ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому 12.08.2021 года Павленко И.В. выплатила ПАО СК «Росгосстрах» 519 рублей 839 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Определением Славянского городского суда от 21.09.2021 года в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сафарова Г.А. о повороте исполнения решения суда от 04.06.2018 года, отказано.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании п.1 ст.226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации(далее-налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган предоставлена справка о доходах и суммах налога на доходы физических лиц за 2018 год (...) от 22.02.2019 года на Павленко И.В..

Согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ. Сумма полученного дохода по коду «2301» (сумма штрафов и неустойки, выплаченных организацией на основании рения суда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»), составляет 379364,96 рублей, сумма не удержанного налога 49 317 рублей, что подтверждается письмом МИФНС (...) от 23.11.2021 года.

На основании указанной справки налоговым органом сформировано налоговое уведомление (...) на сумму налога на доходы физического лица, подлежащего уплате до 02.12.2019 года в размере 49 317 рублей.

25.12.2019 года налог в размере 49317 рублей Павленко И.В. уплачен, что подтверждается письмом МИФНС № 11 от 23.11.2021 года.

Таким образом, спорные налоговые правоотношения возникли между Павленко И.В., как налогоплательщиком, и страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом, следовательно, на них распространяются положения специальной статьи 231 НК РФ, а не статьи 78 НК РФ, как ошибочно полагает истец.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 262-О при рассмотрении вопроса по требованию гражданина Е.В. Юрченко о возможности принятия его жалобы об оспаривании конституционности пунктов 1 и 2 статьи 78 и абзацев первого и десятого пункта 1 статьи 231 НК РФ указал, что исходя из буквального содержания приведенных законоположений и их места в системе норм НК РФ, статьей 78 этого кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, следовательно, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 названного кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письма ФНС РФ от 13.09.2021 года № БС-4-11\12938@ установлено, что доходы, которые фактически не выплачены физическим лицам (не получены физическими лицами) на дату представления расчета по форме 6-НДФЛ, не указываются (не отражаются) налоговым агентом в расчете по форме 6-НДФЛ. В случае отражения таких доходов в расчете по форме 6-НДФЛ налоговый агент с учетом пункта 6 статьи 81 Кодекса обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по форме 6-НДФЛ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют основания для принятия решения по заявлению Павленко И.В. о возврате удержанного налога за 2018 год, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того. Что Павленко И.В. доход в размере 379 364 рублей 96 коп. не получен, так как указанную сумму она возвратила налоговому агенту ПАО СК «Росгосстрах», а налог с этой суммы Павленко И.В. уплачен, у страховой компании возникла обязанность по предоставлению в отношении Павленко И.В. уточненной налоговой декларации об этом, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларации, удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить в Инспекцию федеральной налоговой службы № 11 уточненную декларацию в отношении Павленко И.В. о неполучении дохода в 2018 году в размере 379 364 рублей 96 коп. и излишне удержанного налога на указанный доход в размере 49317 рублей.

В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС №11, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

согласовано

        Судья                                                                                     Ковальчук Н.В.