Решение по делу № 33а-6250/2019 от 21.03.2019

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-6250/2019

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Афанасьева Александра Андреевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Косульниковой О.Н., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Афанасьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Афанасьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП Росси по Республике Татарстан) Косульниковой О.Н., Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании акта о совершении исполнительных действий от 19 декабря 2018 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Косульниковой О.Н. находится исполнительное производство в отношении должника Кахоянца Д.А. в пользу административного истца как взыскателя.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Косульниковой О.Н. составлен акт совершения исполнительных действий.

Административный истец просил признать указанный акт от 19 декабря 2018 года незаконным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной Афанасьева А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и, ссылаясь на те же доводы, которые приводились им в обоснование заявленных требований, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП Росси по Республике Татарстан Косульникова О.Н. и заинтересованное лицо Кахоянц Д.А. в суд не явились. Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Абзацем 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республик е Татарстан от 28 декабря 2017 года на основании выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №2-6497/17 исполнительного листа №ФС 0217036444 от 23 августа 2017 года в отношении должника Кахоянца Д.А. возбуждено исполнительное производство №245899/17/16039-ИП о взыскании с него в пользу Афанасьева А.А. задолженности в размере 669800 руб.

19 декабря 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Косульниковой О.Н. совершен выход по адресу должника, по результатам чего составлен акт о совершении исполнительных действий.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае указанные в статье 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых при составлении оспариваемого акта обязательным не являлось, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении заявленных- требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному делу.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Поскольку участие понятых при совершении такого исполнительного действия как выход по месту жительства должника не является обязательным, суд первой инстанции правильно указал, что участие понятых при его совершении зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя и их не привлечение не свидетельствует о нарушении последним законодательства об исполнительном производстве и прав взыскателя Афанасьева А.А., обоснованно отметив, что обязанность судебного пристава-исполнителя совершать фото- и видеосъемку при совершении исполнительных действий законом также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемых действий и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи