Решение по делу № 2-5673/2022 от 12.08.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО9», требованиями которого просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, участок <номер>А, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, д. Василево, <номер>А. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 127701 кв.м, по адресу: <адрес>, Рсменский р-он, д. Островцы, уч.<номер> принадлежит ответчику, ООО «ФИО10». В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана по решению Раменского городского суда с целью внесения сведений об участке в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К<номер>, содержащиеся в решении Раменского городского суда <адрес> от <дата> частично ошибочные. С помощью специализированной программы, по предоставленным координатам из решения Раменского городского суда от <дата> были сформированы границы земельного участка. На подготовленной кадастровым инженером схеме наглядно видно, что границы земельного участка К<номер> не сформированы. Для дальнейшего кадастрового учёта, сформировать межевой план данного участка не представляется возможным в связи с наличием лишних координат точек границ, которые не имеют отношение к данному участку. Вариантом устранения данной ошибки, согласно заключению кадастрового инженера, может быть уточнение сведений о координатах точек границ земельного участка с К<номер> (имеющихся в решении суда), а именно: исключить т. 184 (<номер>), исключить т. 186 (<номер>), включить т. 6 (замыкающая контур участка) (<номер>). При этом, площадь земельного участка с К<номер> по уточненным координатам составляет 1200 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и не противоречит данным решения Раменского городского суда от <дата> г., права ответчика не нарушаются. Разрешить вопрос во внесудебном порядке, исполнить решение Раменского городского суда, внести сведения об участке в ЕГРН не представляется возможным, в связи с наличием лишних координат точек границ участка. При наличии излишних двух координат не относящихся к поворотным точкам границ моего земельного участка и отсутствием координат одной точки, замыкающей контур границ земельного участка не представляется возможным подготовка межевого плана по сведениям решения суда от <дата>., а соответственно осуществление законных прав истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Василево, участок <номер>А, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 127701 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ООО «ФИО13».

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1, ФИО6 к ООО «ФИО14» разрешены исковые требования о признании местоположения земельного участка, с кадастровым номером <номер> соответствующим фактическому местоположению данного участка, установленному заключением экспертов от 28.04.2012г. <номер>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ООО «ФИО15» в части наложения границ на земельный участок истцов, установлены границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассматриваются в судебном порядке.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> № <номер>-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № <номер>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № <номер>-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью исполнения решения Раменского городского суда от <дата>., истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана по решению Раменского городского суда с целью внесения сведений об участке в ЕГРН, кадастровым инженером Пышкиным В.Ю. было выявлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№<номер>, содержащиеся в решении Раменского городского суда Московской области от <дата>. частично ошибочные. С помощью специализированной программы, по предоставленным координатам из решения Раменского городского суда от <дата>. были сформированы границы земельного участка. Для дальнейшего кадастрового учёта, сформировать межевой план данного участка не представляется возможным в связи с наличием лишних координат точек границ, которые не имеют отношение к данному участку. Вариантом устранения данной ошибки, согласно заключению кадастрового инженера, может быть уточнение сведений о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (имеющихся в решении суда), а именно: исключить т. 184 (<номер>), исключить т. 186 (<номер>), включить т. 6 (замыкающая контур участка) (<номер>)

Ни ответчиками, ни третьим лицом, данное заключение кадастрового инженера оспорено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Заключение кадастрового инженера является по делу данной категории допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством.

Поскольку за истцом и третьим лицом признано право собственности на спорный земельный участок, однако зарегистрировать свое право в ЕГРН на данный земельный участок с установлением границ земельного участка истец не имеет возможности ввиду наличия лишних координат точек границ участка, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО16» об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Василево, участок <номер>А, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от <дата>

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>