Решение от 05.05.2022 по делу № 2-413/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-413/2022

05 мая 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000492-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Вельского муниципального района обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обосновывают требования тем, что по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области по делу № о возложении на истца обязанности осуществить демонтаж (снос) придомовых построек (сараев), расположенных у <адрес>А по <адрес> в <адрес> Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить возведение новых придомовых построек (сараев) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Между тем, полагают, что истец не имел возможности исполнить решение суда в установленный срок, поскольку на 2021 год имелся дефицитный бюджет, в связи с чем отсутствовали бюджетные финансовые средства. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на заявленных исковых требованиях настаивают по тем же основаниям.

Представители ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО и УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО представлен отзыв, согласно которому с иском не согласны в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ПНК, ПРВ, ПВН, ГСБ, ПИА, СОИ, БГИ, МТБ, ОЮН, ГНР, ЧВФ, МЕИ на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, исполнительное производство №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ПНК, ПРВ, ПВН, ГСБ, ПИА, СОИ, БГИ, МТБ, ОЮН, ГНР, ЧВФ, МЕИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Важская», администрации Вельского муниципального района о выполнении работ.

Суд обязал администрацию Вельского муниципального района осуществить демонтаж (снос) придомовых построек (сараев), расположенных у <адрес>А по <адрес> в <адрес> Архангельской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить возведение новых придомовых построек (сараев) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Вельского муниципального района, взыскатель ПРВ, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, решение суда в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации Вельского муниципального района Архангельской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вельского муниципального района и ООО «Шоноша-Лес» заключен договор подряда на выполнение работ по сносу и возведению новых придомовых сараев по адресу: Архангельская область, <адрес>, пос. усть-Шоноша, <адрес>-А.

Окончание работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ПНК, ПРВ, ПВН, ГСБ, ПИА, СОИ, БГИ, МТБ, ОЮН, ГНР, ЧВФ, МЕИ и администрацией Вельского муниципального района Архангельской области, по которому администрация Вельского муниципального района в целях исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж (снос) придомовых построек (сараев), расположенных у <адрес>А по <адрес> в <адрес> Архангельской области, а также осуществить возведение новых придомовых построек (сараев).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация Вельского муниципального района указывает на отсутствие вины и на то, что она фактически не имела реальной возможности исполнить решение суда до поступления достаточных денежных средств в бюджете на 2021 и 2022 годы. При этом решение суда исполнено в срок, указанный в мировом соглашении, утвержденном определением суда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, администрацией Вельского муниципального района приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным.

В то же время, пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Установлено, что истец является муниципальным образованием, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Учитывает суд и то, что выполнение указанных работ, с учетом требований действующего законодательства связано с проведением аукциона, то для этого также необходимо дополнительное время для исполнения решения суда.

Суд считает, что администрация Вельского муниципального района проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и возложенных на нее требований.

Следовательно, отсутствует вина должника в части исполнения решения в установленный для добровольного исполнения срок, то имеются основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц, исполнительное производство прекращено по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации Вельского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, то иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежит удовлетворению.

Отделение судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, а поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее решение по заявленному иску об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░