Решение по делу № 2-3497/2019 от 07.06.2019

дело № 2-3497/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003284-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Ирины Олеговны к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,

установил:

Истец Орлова И.О. обратилась в Пушкинский городской суд по МО с требованиями к ответчику администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности жилой дом по адресу: <адрес>, м-он Новая деревня, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истице на основании решения Пушкинского городского суда МО <дата> принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, м-он Новая деревня, <адрес>, на котором расположена реконструированная ею часть жилого дома, выделенная ранее судебными решениями. Поскольку разрешений и согласований в установленном законом порядке получено не было, то во внесудебном порядке оформить реконструкцию не представилось возможным, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании Орлова И.О. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости в соответствии с выводами экспертного заключения.

Представители администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Орлова И.О. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, м-он Новая деревня, <адрес> расположенной на нем выделенной части жилого дома (л.д.11-16).

В техническом паспорте Пушкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется запись о том, что на возведение пристройки лит.А5, веранды лит.а3, мансарды лит.а4, изменение назначения помещения в пристройке лит.А1 (пом.№-кухня), - разрешение не предъявлено (л.д.9).

<дата> Орловой И.О. подан запрос о получении уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства, но в принятии реконструированной части дома в эксплуатацию ей было отказано (л.д.19-20).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Артышук Е.Л. во исполнение определения суда от <дата>, жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 66,8кв.м соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения);     градостроительным (по расположению на участке); по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; по устройству инженерного оборудования; противопожарным. При обследовании жилого помещения (часть жилого дома) «часть А, А1, А5, А6, а3» (разрешение на строительство и переоборудование не предъявлено) выявлено, что нормативные данные выдержаны: законные интересы третьих лиц при возведении постройка «часть А, А1, А5, А6, а3» не нарушены; возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации «часть А, А1, А5, А6, а3» не выявлено; постройка «часть А, А1, А5,А6,а3» является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный по итогам реконструкции объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой И. О. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное строение удовлетворить.

Признать за Орловой И. О. право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение (часть жилого дома) к.н. 50:13:0080105:1321 по адресу: <адрес>, м-он Новая деревня, <адрес>, площадью всех частей здания 68,1 кв.м, общей площадью 54,9 кв.м, в т.ч. жилой – 17,3 кв.м в составе помещений: в лит.А1: пом.№ (холл) 13,8 кв.м, № (подсобная) 7,2 кв.м, № (площадь под лестницей) 0,9 кв.м, в лит.А № (жилое) 5,8 кв.м, в лит.А5: № (кухня) 11,5 кв.м, № (подсобная) 4,2 кв.м, в лит.а3 № (веранда) 13,2 кв.м, в лит.А6 № (жилая) 11,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: