Решение от 28.01.2015 по делу № 2-27/2015 (2-573/2014;) от 03.12.2014

Гражданское дело № 2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 28 января 2015 года

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова С.Ю. к нотариусу <адрес>, администрации Петровского сельсовета <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде 6/208 земельных долей, находящихся в границах СХПК имени <адрес>. Истец Глазкова С.Ю., являясь наследником по завещанию, обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес>, однако пропустила установленный законом шестимесячный срок принятия наследства и получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с указанными обстоятельствами Глазкова С.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петровского сельсовета <адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен наследник по закону – супруг наследодателя Хохлов В.М. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Глазкова С.Ю. уточнила свои исковые требования и просила суд кроме восстановления ей срока для принятия наследства после смерти ФИО1 также считать ее принявшей наследство.

В судебном заседании истец Глазкова С.Ю. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, которая оставила ей завещание на 6/208 земельных долей в границах СХПК имени Ленина. Однако она не знала, что с заявлением к нотариусу необходимо обратиться в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а не после их истечения. Она считала, что при наличии завещания срок обращения к нотариусу не важен. Спустя один месяц после шестимесячного срока она обратилась к нотариусу <адрес> и получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного срока. Наследник по закону Хохлов В.М. отказался от принятия наследства в виде земельных долей. Просила суд признать причину пропуска срока принятия наследства уважительной, восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и признать ее – Глазкова С.Ю. принявшей наследство в виде 6/208 земельных долей в границах СХПК имени Ленина.

Соответчик – представитель администрации Петровского сельсовета <адрес> Родионова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Глазкова С.Ю. согласилась и не возражала против их удовлетворения. Земельные доли, принадлежавшие ФИО1, из которых одна принадлежала ФИО2, в списках невостребованных земельных долей не значатся.

Соответчик – нотариус <адрес> Корнеева Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В деле имеется заявление от имени нотариуса Корнеевой Т.Н. о рассмотрении дела по иску Глазкова С.Ю. в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хохлов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеются письменные заявления Хохлова В.М., удостоверенные специалистом администрации Волчковского сельсовета Петрухиной Т.В. о том, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства, оставшегося ему после смерти супруги – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Глазкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Положения ст.ст. 1157,1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, представителя соответчика, учитывая мнение третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нотариусе <адрес> было составлено завещание № о том, что в случае ее смерти 6/208 земельных долей, расположенных в границах СПК имени <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. № и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.05.2011г., удостоверенного нотариусом <адрес> Корнеевой Т.Н., реестр № 2733, она завещает Глазкова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией Волчковского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления нотариуса <адрес> Корнеевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявителю Глазкова С.Ю. отказано, поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ею пропущен. Чтобы получить свидетельство на причитающееся наследство, Глазкова С.Ю. необходимо было представить документы, подтверждающие факт принятия наследства или решение районного суда о восстановлении срока принятия наследства. В связи с чем истец и обратился в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Глазкова С.Ю. не знала о том, что заявление о принятии наследства подается в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Она считала, что при наличии завещания срок обращения к нотариусу не важен. В суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение одного месяца после того как причины пропуска срока отпали. Срок, который истец пропустила для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, не является значительным и составляет чуть более одного месяца.

Соответчик – Администрация Петровского сельсовета <адрес> в лице Родионовой А.А. не возражает в удовлетворении исковых требований Глазкова С.Ю., указав, что земельные доли, на которые претендует истец, не являются невостребованными.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 01.10.2014г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился Хохлов В.М., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Глазкова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Хохлову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО1 на денежные вклады в <данные изъяты>». Из письменных заявлений Хохлова В.М., поступивших в суд, следует, что он отказывается от причитающейся ему доли наследства, оставшегося ему после смерти супруги – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Глазкова С.Ю., 1988 года рождения. Положения статей 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, Хохлову В.М. специалистом администрации Волчковского сельсовета <адрес> разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Глазкова С.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 6/208 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 10.11.1994░. ░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ № 2733, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2015░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░