Решение по делу № 2-1948/2023 от 14.09.2023

2-1948/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002188-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023       г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Комплайт» о взыскании индексации заработной платы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения заявленных исковых требований (л.д.76-77) просил произвести индексацию заработной платы за период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 446,50 руб., штраф в размере 213 009,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Комплайт» в должности оператора отдела информационных технологий. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена тарифная ставка в размере 377 руб. 00 коп. В соответствии с положениями ст.ст. 130, 134 ТК РФ работодатель обязан проводить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца не изменялась и составляла 377 руб. 00 коп., иных мер поддержания реального уровня заработной платы ответчиком не применялось, что является нарушением прав истца. Неоднократно ФИО2 обращался к ответчику с требованием об индексации заработной платы, но ответов не получал. В августе 2023 года ООО «Комплайт» в удовлетворении требований об индексации отказал. Учитывая то обстоятельство, что работодателем в нарушение трудового законодательства индексация заработной платы не производилась и с учетом роста потребительских цен не повышалась полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске, а также указав, что за все время его работы у ответчика последним индексация заработной платы не производилась, каких – либо мер по обеспечению предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы не предпринималось. Увеличение заработной платы о котором ответчик указывает в своих возражениях на заявленные истцом требования произошло исключительно по причине увеличения нагрузки ФИО2 и изменением в связи с этим тарифной ставки (т.е. увеличение нагрузки привело к увеличению дохода) (л.д.129-132).

Представитель ответчика ООО «Комплайт» по доверенности- ФИО5, принимая участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц – связи (ВКС) на базе Московского районного суда <адрес> – Петербург пояснила, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.85-88), в частности по причине того обстоятельства, что общество не является бюджетной организацией и в соответствии с положениям действующего законодательства не обязан производить именно индексацию, имеет возможность избрать иной способ повышения уровня реального содержания зарплаты, так как индексация - лишь один из доступных и наиболее очевидных вариантов. Свою обязанность по повышению уровня заработной платы истцу за период с 2021 года по август 2023 года общество исполнило в полном объеме в соответствии с локальными актами ООО «Комплайт». Срок исковой давности истцом пропущен, заявленные исковые требования основаны на не верном толковании норм материального права.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Государственной инспекции труда в городе Санкт – Петербурге в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд учитывая надлежащее извещение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований о дате, времени и месте слушания дела приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес> – Петербурге.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплайт» и ФИО2 заключен трудовой договор № (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплайт» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Комплайт» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с работником ФИО2 – структурное подразделение – Отдел информационных технологий, должность – оператор прекращен (л.д.99).

Приказом ООО «Комплайт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за высокие результаты в работе и внедрение оптимизации для достижения плановых показателей по проектам установлена разовая премия в размере 11 494 руб. 00 коп. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплайт» в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий Трудового договора с предложением работнику другой работы (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «Комплайт» с претензией в которой просил провести индексацию заработной платы за 2021, 2022, 2023 годы, выплатить штраф (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «Комплайт» направлен ответ на претензию, согласно которого требования об индексации заработной платы удовлетворению не подлежат. (л.д.21-23).

В материалы дела ООО «Комплайт» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход ФИО2 за 2021 года составил 71 502,33 руб., за 2022 год – 72462,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 66 002,14 руб. (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Комплайт» утверждено положение об оплате труда ООО «Комплайт» (далее Положение об индексации заработной платы).

Сроки и условия проведения индексации определены разделом 4 Положения об оплате труда ООО «Комплайт», согласно которого индексация заработной платы – это механизм ее увеличения в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с учетом уровня инфляции (п. 4.1). Индексации подлежат заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным (почасовым) расценкам. При этом не подлежат индексации разовые доплаты и надбавки, социальные пособия, все виды премий, компенсаций и материальной помощи, выплачиваемые работникам общества (п.4.2). Индексация заработной платы проводится не реже одного раза в три года в конце отчетного периода (декабрь месяц) на основании решения генерального директора Общества путем повышения заработной платы работника Общества или выплаты премии, не являющейся стимулирующей выплатой (п. 4.3 ). Размер индексации зависит от экономической возможности общества и определяется с учетом выполнения общего операционного плана, достижения заданного технического и финансового результата общества. (п.4.4). Индексация производится всем работникам ООО «Комплайт» состоящим в штате на дату принятия решения о проведении индексации. (п.4.6). В случае неудовлетворительных экономических показателей организации, при уменьшении доходов индексация не производится (п.4.8) (л.д.100-101).

Таким образом, локальным нормативным актом ООО «Комплайт» - Положением об оплате труда предусмотрена индексация заработной платы работников.

Анализируя положения данного локального нормативного акта, суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 4.8 Положения об индексации заработной платы условие – в случае неудовлетворительных экономических показателей организации, при уменьшении доходов индексация не производится, а также п. 4.4 – размер индексации зависит от экономической возможности общества и определяется с учетом выполнения общего операционного плата, достижения заданного технического и финансового результата общества противоречит статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (индексация заработной платы) не в связи с перевыполнением каких-либо показателей и достижением высоких финансовых результатов или удовлетворительных экономических показателей организации, а в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Такой вывод следует и из пункта 4.1, 4.2 Положения об индексации заработной платы, согласно которого индексация это механизм увеличения заработной платы в связи сростом потребительских цен на товары и услуги и с учетом уровня инфляции. Индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам).

В этой связи пункты 4.4 и 4.8 Положения об индексации заработной платы, предусматривающие условие для индексации заработной платы и основания для освобождения работодателя от обязанности индексировать заработную плату в случае не достижения соответствующих финансовых показателей, применению не подлежат, как противоречащие статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктам 4.1, 4.2 Положения об индексации заработной платы, а также самому смыслу индексации заработной платы, как предусмотренному законом и локальным нормативным актом работодателя способу обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Иное толкование и применение Положения об индексации заработной платы означало бы, что индексация заработной платы в данном случае является не способом обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников, как это следует из смысла статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, а мерой поощрения (стимулирования) работников за достижение высоких финансовых и иных показателей в работе.

Между тем стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации входят в структуру заработной платы (оплата труда работника) и, если не установлено иное, выплачиваются не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а в целях поощрения работника за высокие достижения в труде.

Такая же цель стимулирующих выплат предусмотрена и системой оплаты труда работников ООО «Комплайт», которая установлена Положением об оплате труда работников (утверждено приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания указанного локально нормативного акта следует, что стимулирующие выплаты, в том числе премии, установлены в целях повышения мотивации к труду, обеспечения материальной заинтересованности работников в улучшении качества и количества результатов труда, а не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы.

В случае, если цель начисления работнику стимулирующий выплаты не конкретизирована указанием на индексацию, при этом в системе оплаты труда работодателем приняты самостоятельные локальные нормативные акты как об индексации заработной платы работников, так и о премировании (о системе мотивации и т.п.) работников, оснований для признания стимулирующих выплат начисленными в целях индексации, то есть в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не имеется, поскольку трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя в конкретном случае разделяют данные виды выплат по основаниям и целям их начисления.

В ходе рассмотрения по существу заявленных исковых требований судом установлено, что ФИО2 премия выплачивалась лишь в 2022 году – носила кратный характер основанием представления последней указано – за высокие результаты в работе и внедрение оптимизации для достижения плановых показателей по проектам (л.д.25), иных премий, как следует из пояснений сторон и ими не оспаривается в адрес истца ответчиком не выплачивалось. Таким образом из представленных сторонами доказательств, доказательств того, что премии истцу выплачивались в целях повышения уровня реального содержания его заработной платы (индексации), а не в качестве поощрения за достижения в труде, не представлено.

В этой связи доводы ответчика о том, что у него не имелось обязанности индексировать заработную плату истца, и что полученные истцом премии в период работы у ответчика свидетельствуют о фактической индексации его заработной платы, основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат локальным нормативным актам работодателя и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем ответчиком не представлены и доказательства возникновения у работодателя признаков несостоятельности (банкротства), недостаточности средств на индексацию либо иных предусмотренных пунктом Положения об индексации заработной платы обстоятельств, при которых индексация не производится.

Таким образом, в материалы дела не представлены достаточные допустимые доказательства того, что ответчик в соответствии с Положения об индексации заработной платы не был обязан производить индексацию заработной платы в течение всего периода работы истца.

Невыполнение работодателем процедуры индексации не является предусмотренным законом и локальными нормативными актами ООО «Комплайт» основанием для освобождения работодателя от принятой на себя в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об индексации заработной платы обязанности повышения уровня реального содержания заработной платы работников.

Размер индексации заработной платы истца в этом случае следует рассчитывать исходя из фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги в среднем за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики, поскольку такой порядок индексации не противоречит положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и прямо предусмотрен пунктами 4.1, 4.3 Положения об индексации заработной платы.

По официальным данным Федеральной службы государственной статистики рост индекса потребительских цен (далее - ИПЦ) в Российской Федерации на товары и услуги в среднем за 2021 года составила 8,39%, за 2022 год – 11,94%, с января 2023 года по сентябрь 2023 года – 4,6%.

Учитывая то обстоятельство, что локальным актом ООО «Комплайт» индексация проводится не реже одного раза в три года инфляция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету путем перемножения указанных выше значений: 1,0839х1,1194х1,046=1,269.

Значение 1,269 соответствует 26,9% - инфляция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 446 руб. 05 коп. (927564,66+954 391, 20+ 681 109,01)х26,90%

Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что заработная плата истца (включая доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты) за 2021 год составила 927 564,66 руб., за 2022 год – 954 391 руб., за 2020 год - 135 200 руб. 64 коп., за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года составила 2021 год – 681 109,01 руб..

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Комплайт» индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (окладам) и сдельным (почасовым) расценкам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация заработной платы за все время работы в сумме 674 446,05 руб.

Довод ООО «Комплайт» о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 140 при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае прекращения трудовых отношений годичный срок исковой давности по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (включая индексацию, как составную часть заработной платы) за весь период работы, подлежит исчислению с даты увольнения работника, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ; иск ФИО2. направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца о взыскании индексации заработной платы удовлетворены, руководствуясь положением ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 231 009,75 руб. (1/150х329дня(с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023)х 674 446,05 руб.

Руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 9 945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Комплайт» о взыскании индексации заработной платы, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплайт» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) индексацию заработной платы за 2021, 2022 и 2023 год (по 13 сентября включительно) в размере 674 446 руб.; штраф в размере 213 009 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Комплайт» в доход бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 9 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья