Решение по делу № 2а-1067/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-1067/2021

25RS0035-01-2021-000897-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа администрации городского округа Большой <адрес> в рассмотрении заявления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском о признании незаконным отказа администрации городского округа Большой <адрес> в рассмотрении заявления, возложении обязанности, указав, что на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:36:010205:1184 сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Указанное заявление он подал через картонную коробку, расположенную на столе в холле первого этажа здания администрации, имелся второй экземпляр заявления с просьбой поставить отметку о регистрации, входящий номер.

ДД.ММ.ГГГГ на его заявление администрацией городского округа подготовлен ответ об отказе в рассмотрении его заявления, поскольку его заявление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку он вовремя выразил свою волю на продление договора аренды земельного участка и подал его ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а дата принятия этого заявления и его регистрация административным ответчиком не могут влиять на рассмотрение вопроса по существу.

Просит признать незаконным отказ администрации городского округа Большой Камень в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на администрацию городского округа Большой Камень обязанность рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на доводах, изложенных в административном иске, наставил, просил заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать за отсутствием оснований для их удовлетворения, пояснил, что действительно от ФИО2 администрацией городского округа было получено заявление, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на которое ему дан ответ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила суду, что работает начальником Управления делами администрации городского округа Большой Камень, в ее компетенции находится работа с поступившими документами, в настоящее время в связи с ограничительными мерами временно ограничен личный прием граждан, о чем администрация всех уведомила, в том числе и на официальном сайте. Поскольку не все граждане имеют оргтехнику, не всегда хотят отправлять корреспонденцию по почте, имеется устная рекомендация оставлять корреспонденцию в картонной коробке на первом этаже в холле здания администрации городского округа. Указанную корреспонденцию работники администрации вынимают по истечении девяти часов, иногда немного раньше, иногда немного позже. Регистрация документа происходит в тот же день, иногда может пройти на следующий день после подачи. Такого случая как регистрация документа по истечении двух – трех недель с момента подачи документа ей не известно. Данный способ подачи документов носит рекомендательный характер. Так граждане должны отправлять все корреспонденцию по почте. Иногда работники администрации выходят к гражданам, но это является нарушением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил суду, что с административным истцом в приятельских отношениях не состоит, только рабочие отношения. Указал, что встретился с ФИО2 в администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ, он в тот день забирал заявления с отметкой о регистрации, при встрече с ФИО2 они поговорили, он принес заявление, вопрос о расторжении договора ему известен, обратил внимание на его заявление, так как в конце оно было сформулировано не так, как заявления подает он, дата была указана на заявлении словами «26 февраля». ФИО2 к нему обращался не один раз, это постоянный клиент. Он сам сдавал и ранее документы в администрацию городского округа, всегда все во время регистрировалось, бывали задержки, но более, чем на неделю не помнит.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого последний принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 0,15 га с кадастровым номером 25:36:010205:1184 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 521 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ ЗАТО Большой Камень, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка указан по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Большой Камень поступило и зарегистрировано заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении срока действия данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен ответ, согласно содержанию которого в рассмотрении поданного им заявления отказано, ввиду того, что заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» данное заявление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены уведомления об арендной плате, а также о сроках окончания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доказательств о поступлении и регистрации поданного административным истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца в материалы дела не представлено доказательств, что им надлежащим образом в предусмотренные законом сроки в администрацию городского округа подано указанное им заявление. Напротив, представители администрации городского округа Большой Камень в подтверждение законности своих действий представили доказательства о получении заявления от административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения по причине пропуска срока, предусмотренного для подачи такого заявления.

Суд при вынесении решения принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленные в материалы дела документы, однако полагает, что указанные доказательства – показания свидетелей и письменные доказательства доводы административного истца не подтверждают.

Так из показания свидетеля ФИО5 следует, что для граждан имеется устная рекомендация оставлять корреспонденцию в картонной коробке на первом этаже в холле здания администрации городского округа. Указанную корреспонденцию работники администрации вынимают по истечении девяти часов, иногда немного раньше, иногда немного позже. Регистрация документа происходит в тот же день, иногда может пройти на следующий день после подачи.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена карточка регистрации документа, которая исполнена при помощи программы регистрации входящей корреспонденции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он встретился в администрации городского округа с ФИО2, который принес подавать заявление.

Между тем, данные показания суд воспринимает как помощь ФИО2, поскольку в судебном заседании при допросе свидетеля дата встречи указана непосредственно самим административным истцом при формулировании вопроса свидетелю.

Также вопреки доводам административного истца и свидетеля, исходя из их непосредственного общения между собой, отношения у них носят больше приятельский характер, нежели рабочий как указано ими в судебном заседании, что проявлялось в обращении на «ты», характере описания события – встречи.

Также суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО6, что он таким образом сам не один раз сдавал документы в администрацию городского округа, всегда все во время регистрировалось, бывали задержки, но не более, чем на неделю, такого он не помнит.

Таким образом, непосредственно вышеуказанными показаниями свидетелей, представленными суду со стороны административного ответчика документами факта того, что административный истец обратился в администрацию городского округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении срока действия данного договора, не подтверждено.

Вопреки доводам административного истца наличие на заявлении даты – ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что именно в этот день оно было подано.

Указание административного истца, что заявление им не направлено по почте ввиду большой очереди для отправления писем, обстоятельством, подтверждающим подачу заявления в администрацию городского округа именно ДД.ММ.ГГГГ посредством его оставления в холле первого этажа здания администрации, не является.

Иных доводов, доказательств направления либо подачи в администрации городского округа заявления ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Напротив, представители администрации городского округа Большой Камень в подтверждение законности своих действий представили доказательства о получении заявления от административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда в судебном заседании о возможности проверить принятие и регистрацию своего заявления после его подачи административный истец не ответил, о причинах, по которым не сделал этого, не указал.

Таким образом, доказательства того, что административный истец обратился в администрацию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 1 части 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которому с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении срока действия данного договора ФИО2 должен был обратиться в администрацию городского округа Большой Камень до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным отказа администрации городского округа Большой Камень Приморского края в рассмотрении заявления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова