Решение по делу № 8Г-253/2019 [88-233/2019] от 15.10.2019

         88-233/2019

2-1255/2019

25RS0001-01-2019-000269-20

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Дежурной Г.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании оплаты труда, оплаты отпуска, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»

    на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июля 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о взыскании оплаты труда, оплаты отпуска, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что является матросом первого класса сбс СБ-408 войсковой части 20293, которая находится на финансовом обеспечении ответчика. С декабря 2017 года по декабрь 2018 года на основании приказов работодателя он привлекался для работы в ночное время, а также в выходные и праздничные дни без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Заработная плата за работу в ночные часы ответчиком начислена и выплачена в пониженном на 65% размере, чем за работу в дневное время. Оплата труда за работу в ночные и праздничные часы начислена без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями исчислены и выплачены без учета положенных надбавок. С учетом уточненных требований Осипов А.В. просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» оплату труда за работу в ночное время, в выходные, нерабочие праздничные дни с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 40 918,52 рублей, доплату за отпуск с 26 апреля 2018 года по 11 июня 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2019 года исковые требования Осипова А.В. удовлетворены. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Осипова А.В. взыскана оплата труда за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 40 918,52 рублей, отпуска с 26 апреля по 11 июня 2018 года в размере 5 197,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Осипов А.В., представители ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и войсковой части 20293, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    По делу установлено, что Осипов А.В. является матросом первого класса сбс СБ-408 войсковой части 20293, которая находится на финансовом обеспечении ответчика.

Приказами командира в/ч 20293 с декабря 2017 года по декабрь 2018 года экипаж сбс СБ-408 установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни, оплата за работу определена в двойном размере.

Однако, согласно представленному ответчиком расчету, в указанный период времени разница между фактически выплаченной Осипову А.В. и подлежащей выплате оплатой труда составила 40 918,52 рублей.

Кроме того, исчисление среднего заработка за отпускной период истца с 26 апреля 2018 года по 11 июня 2018 года произведено без учета оплаты за ночное время.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 153, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других, и установленным судом обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, по смыслу положений статьи 153 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности удовлетворения требований истца, заявленных за период оплаты за работу в выходные и праздничные дни до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, несостоятельны, поскольку указанным Постановлением не введена в действие новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действующая на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Учреждение является организацией Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, и должно руководствоваться в своей деятельности нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем оплата за работу в выходные и праздничные дни осуществляется исключительно из оклада без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

Ссылку в жалобе на то, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, и она обоснованно произведена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованной.

    Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, также как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе – войсковой части 20293, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, отсутствуют основания для признания незаконным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение.

Войсковая часть 20293 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат доводов, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, в том числе и тех, на которые имеются указания в кассационной жалобе, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи