Решение от 23.06.2015 по делу № 2-1234/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/15

по иску ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление ФИО6, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями отдельной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Кроме истцов, в указанной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, которые указанны в договоре социального найма спорного жилого помещения.

Со стороны истцов препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинятся и никогда не чинились. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Не проживание ответчиков в спорной квартире носит к постоянный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора.

Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, проживают в другом жилом помещении, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорной квартиры, то этот договор в отношении них считается расторгнутым; при этом ответчики утратили право на данную квартиру, а истцы, ФИО5, ФИО3, ФИО4 оставшиеся проживать в спорной квартире, сохранили все права и обязанности по договору социального найма.

На неоднократные обращения истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ответчикам о снятии с регистрационного учёта из спорной квартиры, последние отвечают отказом, уклоняются от снятия с регистрационного учёта.

При этом, место проживания ответчиков и их контактные номера телефонов истцам не известны.

Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере - с учётом регистрации ответчиков, в связи с чем они несут дополнительные материальные затраты, что крайне отрицательно сказывается на их материальном положении.

На основании изложенного, истцы просят: признать ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО6, ФИО2 предъявили встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В суд истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным требованиям ФИО6 иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. В обосновании встречного иска указано, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № правами пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> имеют, в том числе, ФИО6, ФИО2, ФИО1

В данной квартире ФИО6 проживал с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Права пользования данной квартирой, вытекающие из договора социального найма, ФИО21 и ФИО1 использовали до тех пор, пока была возможность проживать в квартире. Как истцы, так и ответчики проживали в данной квартире сначала все вместе, потом, после образования разных семей, стали проживать в данной квартире поочередно, так как совместное проживание на спорной жилплощади всех нанимателей невозможно в результате, в том числе, и сложившихся конфликтных отношений.

Созданные семьи имеют свои интересы, бюджеты, отдельные предметы быта. Квартира 2-х комнатная, физически невозможно разместить в квартире для постоянного проживания 9 человек, с учетом незарегистрированных членов семьи.

В последнее время ФИО5 и его вторая супруга препятствовали Лучинным и ФИО1 пользоваться спорной квартирой.

При этом, ФИО4 то проживала на спорной жилой площадью, то выезжала на иное место жительства.

Конфликтная ситуация в отношениях между сторонами по делу является длящейся и постоянной. Бесконечные бытовые ссоры создавали невыносимые условия для совместного проживания всем, поэтому то одна семья, то другая семья временно выезжали в съемные квартиры.

ФИО5 в последнее время препятствовал Лучинным и ФИО1 проживать в спорной квартире, не предоставлял ключи от квартиры, несмотря на наличие в квартире вещей Лучинных. Также, по адресу регистрации ответчики получают медицинское обслуживание.

Коммунальные платежи за квартиру ФИО6 за себя и ФИО2 передавал ФИО4 раз в 2-3 месяца.

В целях улучшения жилищных условий, стороны по делу совместно в ДД.ММ.ГГГГ подавали в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о постановке семей на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, ФИО20 и ФИО23 отказали в постановке на учет, т.к. за последние 5 лет имели место изменения в составах семей.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.60 ЖК РФ нанимателю по договору социального найма передается квартира в пользование и владение для проживания.

На основании ст. 69ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются такими же права как и наниматель, в том числе, право на вселение и проживание в квартире.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Жилищные права и обязанности возникают на основании договоров, актов государственных органов и т.д.

На основании изложенного, ответчики просят:

- вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО2;

- обязать ФИО5, ФИО3, ФИО4 не препятствовать ФИО24 пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать им ключи от входной двери квартиры.

В суд третьи лица: УФМС по <адрес>, ДЖП и ЖФ по <адрес> явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что она знакома с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, мы с ними в дружеских отношениях. Также свидетель знакома с ФИО1, ФИО6, и ФИО2 не знает. Свидетель никогда не видела ФИО6, впервые его увидела в день допроса в суде. ФИО13 сказали, что ФИО6 был прописан по адресу <адрес>. Свидетель с ФИО5 в дружеских отношениях, живет в одном доме, и свидетель не видела, чтобы ФИО5 проживал в одной квартире с ФИО6. ФИО5 свидетель знает примерно 20 лет. ФИО1 свидетель знает, она первая супруга ФИО5. ФИО1 ФИО13 периодически встречает на улице. ФИО1 не проживает в квартире ФИО5, так как они давно развелись, он женился второй раз, поэтому ФИО7 не живет по спорному адресу. Сейчас в квартире ФИО10 живет он сам с женой ФИО8, дочерью и своей мамой. ФИО5 выезжал из спорной квартиры, потом опять вселился. Сейчас он живет в данной квартире постоянно. Свидетель последний раз была дома у ФИО20 примерно полгода назад.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что он знает ФИО5, ФИО3, ФИО4, и является их соседом. Также, свидетель знаком с ФИО1. ФИО6 и ФИО2 не знает.

ФИО6 свидетелю не знаком, он его не видел ни разу, хотя регулярно бывает дома у ФИО5. В квартире ФИО20 проживают: ФИО5, его мама – тетя Люда ФИО20, его дочери. Насколько свидетелю известно, ФИО4 всегда проживала в спорной квартире. Свидетель не знает, сдавали ли в аренду спорную квартиру.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, он знаком с ФИО20, у них дружеские отношения. Также свидетель знаком с ФИО1. ФИО6 и ФИО2 свидетель не знает.

ФИО5 свидетель знает с детства, они живут в одном доме, учились вместе. У ФИО5 свидетель бывает в гостях примерно раз в месяц, но никогда не видел в квартире ФИО6. Бывшую супругу ФИО10 – ФИО1 свидетель знает. После расторжения брака они не проживают в одной квартире.

ФИО5 всегда проживал в спорной квартире. Свидетелю не известно, выезжал ли ФИО10 когда-либо из спорной квартиры. ФИО4 тоже постоянно проживает в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал с ФИО6 и ФИО4 на фирме ФИО11. ФИО6 с ФИО4 были супругами. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетель снимал у ФИО21 и ФИО4 комнату в квартире на пятом этаже в доме по <адрес>. В то время свидетель проживал в женщиной и ребенком, также в квартире жила ФИО8 - дочь ФИО5 и его супруга ФИО7. ФИО6 приходил пару раз, у него были проблемы с жильем, он жил в спорной квартире примерно неделю. ФИО5 за все время проживания свидетеля в спорной квартире приходил только раза два.

ФИО5, ФИО9 и ФИО6 жили отдельно. Свидетель не знает, где жила ФИО4, но в спорной квартире она не проживала. Постоянно в спорной квартире проживала только ФИО1 с дочерью.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, свидетель знает ФИО6, с которым проработал вместе 7 лет. Свидетелю известно, что у ФИО21 сложились неприязненные отношения с бывшей супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга, ФИО4, выгнала его из квартиры по месту регистрации, и ФИО6 на определенное время приехал жить к ФИО17 На его, ФИО17 вопрос, ФИО6 ответил, что его не пускают в квартиру. Впоследствии ФИО21 снял квартиру и переехал.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5

Одновременно, в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире, согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы также ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО18 зарегистрирована на спорной площади, однако, по спорному адресу не проживают.

Разрешая исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется по следующим причинам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно требованиям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В договоре социального найма жилого помещения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь нанимателем спорной квартиры, указывает ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО1 как членов своей семьи. Указанный договор сторонами по делу не оспорен.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что действительно, ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, однако, их выезд был вынужденным, в связи со складывающимися конфликтными отношениями. Таким образом, выезд ответчиков из спорной квартиры нельзя признать добровольным и носящим постоянный характер.

Более того, судом учитывается, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, и, соответственно, прекращение для них права пользования и снятие с регистрационного учета повлечет для них негативные последствия, так как они теряют право на получение медицинского и пенсионного обеспечения.

Разрешая встречные требования ФИО6, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что ФИО21 добровольно и на постоянной основе выехали из спорной квартиры, отказавшись от своих прав пользования на основании договора социального найма, суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО21 попасть в спорную квартиру не могут, поскольку заменен замок в двери и ключи от данного замка у них отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО22 чинятся препятствия в проживании в квартире, в связи с чем встречные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованны, подлежат удовлетворению и оснований для отказа в иске суд не усматривает.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей, суд признает не имеющими правового значения по делу.

Так, свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО20 последовательно утверждают, что никогда не видели ФИО22 в спорной квартире, в то время как ФИО5 и ФИО4 проживают в квартире на 2-ой Владимирской постоянно.

В свою очередь, свидетели, допрошенные по ходатайству ФИО6 последовательно поясняют, что спорная квартира сдавалась в наем, в сам ФИО21 был вынужден проживать по иному адресу, чем зарегистрирован, в результате сложившихся конфликтных отношений.

При этом, ни свидетели со стороны Лучинных, ни со стороны ФИО20 не отрицают наличия между сторонами по делу крайне конфликтных отношений.

При таких обстоятельствах, суд не имеет достаточно обстоятельств полагать, что ФИО6, ФИО2, ФИО1 выехали из квартиры по месту регистрации добровольно, и вселяет ФИО6, ФИО2 в квартиру по адресу: Москва, <адрес>, и обязывает ФИО5 передать ФИО6, ФИО2 ключи от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1, ░░░6, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░2 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░6, ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.