Решение по делу № 33-2714/2022 от 24.02.2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1228/2021

УИД 05RS0031-01-2021-002413-96

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-2714/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу истца Закавовой Сакинат Гусейновны на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2021 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Закавовой С.Г. к Шумову С.А. и Садулаевой И.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

22 декабря 2021 года ответчик Шумов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, одновременно приложив апелляционную жалобу на решение суда от 12 апреля 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2022 года заявление Шумова С.А. удовлетворено, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Истцом Закавовой С.Г. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого определения суда о восстановлении Шумову С.А. пропущенного процессуального срока обжалования решения суда. По доводам жалобы, данное дело неоднократно откладывалось по тем причинам, что ответчики не являлись на судебные заседания, умышленно не получали судебные извещения. Ответчиком Шумовым С.А. и его представителем Хановой С.М. был представлен конверт с копией иска, который она им направила. После вынесения решения суда истцу Закавовой С.Г. в суде первой инстанции не ставили отметку о вступлении решения суда в силу, дожидаясь обстоятельств вручения копии решения суда ответчикам. Однако ответчики двери почтальонам не открывали и умышленно игнорировали получение решение суда. В результате чего, печать о вступлении решения суда в силу истцу проставили в конце сентября 2021 года. Заявление и апелляционная жалоба поданы с пропуском срока обжалования лишь 22 декабря 2021 года и каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Шумовым С.А. не указано и не представлено.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу действующего законодательства, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2021 года копия решения суда была направлена ответчику Шумову С.А. (л.д.88). Однако сведений о получении им данного почтового отправления в деле не имеется.

В материалах дела имеется заявление ответчика Шумова С.А. о выдаче копии решения (л.д.94), согласно которому копию решения суда ответчик получил 16 декабря 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что копия решения суда ответчиком Шумовым С.А. была получена за пределами установленного законом срока, в связи с чем, ответчик не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда от 12 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком Шумовым С.А. процессуального срока обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы истца Закавовой С.Г. не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по мотивам частной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2022 года.