Решение от 22.07.2021 по делу № 2-601/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-601/2021

УИД: 50RS0030-01-2020-008083-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 РіРѕРґР°     Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при помощнике судьи Смирновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пименову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (Далее по тексту –Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Пименову М.Е. (далее по тексту – Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пименовым М.Е. путем акцептирования банком оферты последним был заключен договор кредитования №*. Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 года, который мировым судьей отменен. Банк продолжил начислять ответчику проценты на сумму кредита.

19.01.2018 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов (далее - ООО «САВД») заключен Договор №* возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07.2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО РегионКонсалт») заключен Договор №* возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № №* возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору уступлены Истцу.

За период с 19.01.2018 года (дата заключения договора между Банком и ООО «САВД» договора №* возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО РегионКонсалт» и Истцом Договора цессии) платежи от Должников не поступали, то к Истцу перешли права требования к должникам, в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору в размере 164 572,57 рублей, в том числе: 99958,30 рублей - основной долг; 53939,15 рублей - проценты; 10675,12 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25.09.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Пименов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лебедевой Н.Н.

Представитель ответчика Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, представила письменные пояснения, в которых указала, что исковые требования ответчика не признает. Просила в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности. В обоснование своей позиции указала, что ООО "НЕЭВА" 17.12.2020 г. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пименова М.Е. задолженности по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен Пименовым М.Е. 05 февраля 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 05 марта 2018 года. Первоначальный кредитор (ПАО КБ "Восточный") подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Пименова М.Е. 25.12. 2017 года. Указанный судебный приказ был отменен 02.02.2018 г., получен ПАО КБ "Восточный" 06.03.2018 г.

В связи с тем, что часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, то ПАО КБ "Восточный" должно было обратиться с исковым заявлением в срок до 06.09.2018 г. Уступка прав требования не увеличивает срока исковой давности. При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 17.12.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО КБ "Восточный экспресс банк", ООО "Столичное агентство по возврату долгов", ООО "Регион Консалт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №* по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Пименову М.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пименовым М.Е. путем акцептирования банком оферты последним был заключен договор кредитной карты №* о предоставлении последнему кредита с лимитом кредитования 100000 рублей под 30 % годовых. Согласно условиям данного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на счет заемщика Минимального обязательного платежа в размере 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, в течение Платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за окончанием Расчетного периода. Ответчику предоставлен срок льготного периода до 56 дней.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от 11.12.2012 является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем перечисления суммы кредита на счет заемщика Пименова М.Е., что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.01.2018 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов (далее - ООО «САВД») заключен Договор № №* возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - Должники), в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07.2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО РегионКонсалт») заключен Договор №* возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по кредитном договору.

26.07.2019 года между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор № №* возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору уступлены Истцу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 164572,57 рублей. Ответчик Пименов М.Е. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (аннуитентных) платежей.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно условиям заключенного между банком и ответчиком договора, заключенного 12.12.2012 ответчику предоставлен срок льготного периода с момента заключения договора 56 дней.

Льготный период истек 06.02.2013, с указанной даты платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, в связи с чем, с указанной даты суд исчисляет срок исковой давности.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ст. 201 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Правопредшественник истца в лице ПАО «Восточный экспресс банк» 25.12.2017 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

29.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пименова М.Е. задолженности в пользу банка в размере 99958,30 рублей.

02.02.2018 судебный приказ отменен по заявлению Пименова М.Е.

ООО «Нэйва» с исковым заявлением обратилось в суд 14.12.2020 года, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа, и за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пименову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 26.07.2021 года.

Судья С.В. Лефтер