Решение по делу № 71-151/2019 от 08.02.2019

Судья Марамзина В.В. дело № 71-151/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, Пригородном, Верхнесалдинском районе, г. Нижней Салде, г. Кировграде и Невьянском районе на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 10 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»

(далее по тексту НТ МУП «НТТС»),

на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении НТ МУП «НТТС» нарушено законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в несоответствии горячей воды на стояке горячего водоснабжения подвала 6 подъезда многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Захарова в г. Нижнем Тагиле по показателю запах и мутность: 3 балла при норме 2 балла, 2,9 мг/дм? при норме 1,5 мг/дм?.

Правонарушение выявлено 08 октября 2018 года специалистами Роспотребнадзора.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства не отвечают требованиям допустимости.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на наличие вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку отбор проб воды произведен в эксплуатационной ответственности учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Статьёй 6.5 предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения допустимости, а также соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судьёй при рассмотрении дела установлено, что НТ МУП «НТТС» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку горячей воды. Вместе с тем, специалистами Роспотребнадзора был произведен отбор проб горячей воды за границей эксплуатационной ответственности НТ МУП «НТТС», в связи с чем судья пришел к обоснованному выводы о недопустимости в качестве доказательства по делу – экспертного заключения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом № 0702 от 23 августа 2018 года о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между НТ МУП «НТТС» и ООО фирмой «Комфорт-НТ», схемой к акту.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях НТ МУП «НТТС» состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении НТ МУП «НТТС» таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» оставить без изменений, а жалобу должностного лица Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова